Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-2813/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2012.
Дата набрання законної сили: 11.01.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 Брусилівський районний суд Житомирської області 
			Справа № 2-а-2813/11
			 
			ПОСТАНОВА
			іменем України
			 
				 11 січня 2012 року 
				Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
				головуючий суддя - Коваленко В. К. ,
				при секретарі - Марієвській Н.А.
				з участю:
				позивача - ОСОБА_1 
				 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Брусилівського району Житомирської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, 
				 ВСТАНОВИВ:
				 ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує, що 17 жовтня з відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирськлї області він отримав копію постанови серії АМ № 206604 від 26 квітня 2010 року винесену інспектором з дізнання ВДАЇ Брусилівського району Житомирської області лейтенантом міліції Марченком Павлом Степановичем про притягнення його до адміністративної відповідальності і на нього був накладений штраф в розмірі 340 гривень. 
				Адміністративне правопорушення полягало в тому, що 16 березня 2010 року по вул. Більшовицькій в м. Коростишів, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3321 державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов технічний огляд в 2009 році..
				З даною постановою позивач не згоден, вважаючи її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
				Так в позовній заяві позивач зазначає, що постанова була винесена раніше ніж протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того в постанову внесені завідомо неправдиві відомості, а саме в постанові є підпис про те, що він отримав копію постанови, але підпис йому не належить.
				Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав з наведених в позовній заяві підстав і просить його позов задовільнити. Додатково пояснив, що технічну перевірку газової установки потрібно проводити тільки при наявності автомобіля, а тому він вимушений був поїхати в м.Житомир без технічного огляду. 
				Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень не надіслав і тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних доказах.
				Дослідивши матеріали справи, докази які надав позивач, суд приходить до висновку, що справу слід вирішити по наявних у справі доказах і позов слід задовольнити з таких підстав. 
				Встановлено, що позивач дійсно 16 березня 2010 року по вул.. Більшовицькій в м. Коростишів керував автомобілем ГАЗ 3321 державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАЇ і на нього було складено протокол та накладено штраф в розмірі 340 гривень, за ч.1 ст.122 КпАП України. 
				Суд вважає, що мотиви, які навів ОСОБА_1 є правдивими так як у своєму пояснення він вказав що технічний огляд автомобіля був пройдений, але не було відмітки про проходження перевірки на технічну придатність газової установки. Постанову про про накладення адміністративного стягнення йому вручено не було.
				З вказаних підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
				Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
				Також йому необхідно поновити строк для звернення до суду , так як про винесення постанови він дізнався з повідомлення державного виконавця датованого 10 жовтня 2011 року , отриманого 17 жовтня 2011 рокую.
				Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.2,10-12,20,69,99,158-163,,167,186 КАС України, ст. ст. 9,126,283,287,288,289 КПАП України ,суд
				 ПОСТАНОВИВ:
				 
				Позов ОСОБА_1 - задовільнити.
				Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови серії АМ № 206604 від 26 квітня 2010 року.
				Визнати постанову серії АМ № 206604 від 26 квітня 2010 року винесену інспектором з дізнання ВДАЇ Брусилівського району Житомирської області лейтенантом міліції Марченком Павлом Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень - протиправною і скасувати її.
				 
				Постанова оскарженню не підлягає.
				 
					 
						 Суддя Коваленко В. К.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...