Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11а-463/2007 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.07.2008. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2008.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002617194.files/filelist.xml">
<title>Справа №11а-463\2007 р</title>

<style>

</style>

</head>

Справа №11а-463\2007 р.                                            Головуючий у 1 інстанції
- Куцоконь Ю.П.<o:p></o:p>

Категорія
- ч.1  ст. 121 КК України                           Доповідач - Баглик С.П.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Судова палата з
кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого:
Міщенко О.А. суддів: Г.О. Горщарук,  С.П.
Баглика з участю прокурора: Гуца О.Л.<o:p></o:p>

Цим
вироком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м. 
Рівне,  росіянин,  громадянин України,  освіта середня,  розлучений, 
на утриманні має неповнолітнього сина, 
непрацюючий,  проживає в
АДРЕСА_1,  раніше не судимий<o:p></o:p>

- засуджений
за  ст. 124 КК України на три місяці
двадцять діб арешту.<o:p></o:p>

За вироком суду ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те,  що 2 квітня
2006 року біля 23 години поблизу кафе «Магніт», 
що розташоване на зупинці громадського транспорту «РЗВА» на вулиці
Білій,  16 в місті Рівне,  під час конфлікту та бійки свого знайомого
ОСОБА_2 з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, 
перевищивши межі захисту в обстановці уявної оборони,  діючи з непрямим умислом,  наніс удар колюче-ріжучим предметом
ОСОБА_6,  який підійшов до місця
бійки,  чим завдав йому тілесні
ушкодження у вигляді ножового різаного проникаючого поранення грудної клітки
справа,  геморагічним шоком 2-3
ступеня,  гострою після травматичною
геморагічною анемією середнього ступеня важкості,  кардіальним синдромом,  які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень,  як небезпечних для життя в
момент спричинення.<o:p></o:p>

В
поданій на постанову суду апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та
постановити новий вирок,  у зв'язку з
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає,  що висновку суду не підтверджуються
доказами,  дослідженими в судовому
засіданні,  суд даючи оцінку доказам
прийняв до уваги доводи одного засудженого ОСОБА_1 не врахувавши при цьому їх невідповідність
з доказами потерпілого та свідків. При наявності суперечливих доказів,  які мають істотне значення для висновків
суду,  у вироку не зазначено,  чому суд взяв до уваги одні докази та
відкинув інші.<o:p></o:p>

Засуджений
ОСОБА_1 як на попередньому слідстві,  так
і в суді ствердив,  що саме він 2 квітня
2006 року о 23 годині саме він заподіяв ножове поранення<o:p></o:p>

потерпілому.
Сталося це тоді,  коли він розбороняв
бійку між його знайомим ОСОБА_2  з однієї
сторони та ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
іншої сторони. В цей час він отримав удар в пах. Побачивши,  що до місця події наближаються ще троє
чоловіків які щось кричали до нього він з метою захисту дістав ніж і став ним
розмахувати і при цьому заподіяв удар потерпілому.<o:p></o:p>

Свідки
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8,  ОСОБА_2  повністю підтвердили показання підсудного та
потерпілого.<o:p></o:p>

Аналізуючи
зібрані по справі докази,  суд першої
інстанції вірно їх оцінив і правильно перекваліфікував дії ОСОБА_1 за  ст. 124 КК України.<o:p></o:p>

Підстав для
скасування вироку судова палата не вбачає.<o:p></o:p>

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 
ст. 365,  366 КПК України,  судова палата, <o:p></o:p>

Вирок Рівненського міського суду від 8 травня
2007 року відносно ОСОБА_1  залишити  без 
зміни,   а  апеляцію 
прокурора     -     без задоволення.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...