Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-594/12/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2012.
Дата набрання законної сили: 30.04.2012
Результат оскарження 30.04.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			У Х В А Л А
			про залишення позовної заяви без розгляду
			18 січня 2012 року                                                                       № 2а-594/12/2670
			          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов
			 
			ОСОБА_1  
			доКиївської міської державної адміністрації  
			провизнання дії та бездіяльності протиправними  
				 
			
			В С Т А Н О В И В:
			26.04.2011 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності відповідача по реєстрації розпоряджень протиправною; визнання розпоряджень такими, що не набрали чинності та не можуть бути застосовані із поворотом виконання цих актів та зазначення способу його здійснення; визнання розпоряджень незаконними або такими, що не відповідають нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення.
			Розпорядження Київської міської державної адміністрації щодо яких заявлено позивачем позовні вимоги датовані 2006 - 2009 роками.
			Позивач, у своєму позові, зазначив, що строк на оскарження зазначених актів ним не пропущений.
			Як вбачається з позовних матеріалів, позивач 08.07.2010 звертався до Головного управління юстиції у м. Києві із зверненням щодо державної реєстрації розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за яким Головним управлінням юстиції у м. Києві позивачу була надана відповідь від 12.07.2010 № 9866 (копія зазначеної відповіді додана до адміністративного позову).
			За таких підстав, саме з цього часу позивач вже повторно (як значиться у відповіді Головного управління юстиції у м. Києві від 12.07.2010 № 9866) довідався про те, що оскаржувані розпорядження Київської міської держаної адміністрації (стор.4 абз.2 позовної заяви) не подавалися до Головного управління юстиції в м. Києві для їх держаної реєстрації .
			          Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
			          Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. 
			          Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
			Наведені позивачем у якості обґрунтування своєчасності звернення до адміністративного суду доводи про те, що він дізнався про оскаржувані акти з 24.02.2011 з Постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-57/09 суд не приймає до уваги. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що обізнаність сторони про види актів, які приймає той чи інший суб'єкт владних повноважень не може впливати на обов'язок дотримання вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
			З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк на звернення до суду з зазначеними адміністративним позовом, а наведені ним доводи не можуть свідчити про поважність причин, які зумовили звернення до суду з порушенням вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. 
			          Керуючись ст.с.99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва 
			У Х В А Л И В:
			Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дії та бездіяльності протиправними. 
			 Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
			Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
			 
				 Суддя                                                                                 Р.О. Арсірій

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...