Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-15517/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2012. Зареєстровано: 27.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2012.
Дата набрання законної сили: 18.09.2014
Результат оскарження 18.09.2014 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			17 січня 2012 року           12:01           № 2а-15517/11/2670
			 
				 
				За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Балфорд Україна» 
				до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва 
				про скасування податкових повідомлень-рішень №0008602303 та №0008592303 від 20.10.2011 року 
				Суддя Смолій І.В.,
				Секретар судового засідання Колесник І.Ю.
				Представники:
				 
				Від позивача ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 17.10.2011р. 
				Від відповідачаОСОБА_2 –довіреність №8914/9/10 від 26.10.2011р. 
					 
				
				На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 17.01.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
				ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
				Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень №0008602303 та №0008592303 від 20.10.2011 року.
				Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2011р. позовну заяву ТОВ «Балфорд Україна»залишено без руху та встановлено строк позивачу до 15.11.2011р. для усунення недоліків позовної заяви. 
				14.11.2011р. через канцелярію суду позивачем на вимогу ухвали суду від 01.11.2011р. подано клопотання про виправлення недоліків позову. 
				Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 29.11.2011р.
				В судовому засіданні 29.11.2011р. оголошено перерву до 20.12.2011р. для можливості надання письмових заперечень представником відповідача, у зв’язку з заявленим ним клопотанням.
				20.12.2011р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.01.2012р.
				В судовому засіданні 17.01.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. 
				Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування посилався на обставини викладені у письмових запереченнях на позов.
				Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
				ВСТАНОВИВ:
				Товариство з обмеженою відповідальністю «Балфорд Україна»(надалі –позивач), зареєстроване як юридична особа Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва 28.11.2007р. за № 1067105 0008 001246 (код ЄДРПОУ 31307923), та перебуває на обліку, як платник податків, у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі –відповідач).
				12.10.2011р., на підставі направлень від 15.09.2011р. №2744, №2745, №2740, №2761, №2769, №2790, виданих ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2011р.
				За результатами перевірки складено Акт №6154/23-322-31307923 від 12.10.2011р. та встановлено порушення ТОВ «Балфорд Україна»:
				-          п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 43686,00 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2011р. в сумі 43686,00 грн. та завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. у сумі 5506384,00 грн.;
				-          п.п.7.2.1., 7.2.3., 7.2.6. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 83497,00 грн., в т.ч. за березень 2010р. на суму 83497,00 грн.;
				-          п.п.4.2.9. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-IV, із змінами та доповненнями та п.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб, належного до сплати в бюджет в сумі 898,80 грн.
				На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва, 20.10.2011р. винесено податкові повідомлення-рішення №0008592303 та №0008602303.
				Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно податкового повідомлення-рішення №0008592303 від 20.10.2011р., ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомлено ТОВ «Балфорд Україна», що згідно з розділом ІІ підпунктом 54.3.2. п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1. статті 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №6154/23-322/31307923 від 12.10.2011р. встановлено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, у зв’язку з чим ТОВ «Балфорд Україна»збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в сумі 43686,00 грн. –за основним платежем та 1,00 грн. –штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 43687,00 грн.
				Згідно податкового повідомлення-рішення №0008602303 від 20.10.2011р., ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомлено ТОВ «Балфорд Україна», що згідно з п. 54.3. статті 54 та п. 58.1. статті 58 Податкового кодексу України та згідно з п. 7 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №6154/23-322/31307923 від 12.10.2011р. встановлено порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, у зв’язку з чим ТОВ «Балфорд Україна»зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5506384,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн., а всього 5506385,00 грн.
				Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.
				 У відповідності до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями, якщо об’єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від’ємне значення об’єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від’ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. розрахунок об’єкта оподаткування на наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. 
				Частиною 2 пункту 22.4 ст. 22 зазначеного вище Закону, п. 22 доповнено пунктом 22.4, згідно з Законом України від 20.05.2010р. №2275-VI, у відповідності до якого, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від’ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від’ємне значення об’єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. 
				Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність частково з 01 квітня 2011р., крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013р., згідно з Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI, у зв’язку з чим п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ ІІІ цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. 
				Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов’язком визначається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. 
				Крім того, відповідно до п. 150.1 ст. 150 зазначеного вище Кодексу встановлено, якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від’ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення. Від’ємне значення як результат розрахунку об’єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності. 
				Також, у відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням наступного –якщо результатом розрахунку об’єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. 
				Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від’ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення. 
				Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі, законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. 
				Таким чином, у зв’язку з набранням 01.04.2011р. чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від’ємного значення об’єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від’ємне значення об’єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР до складу від’ємного значення другого кварталу 2011 року не включаються. 
				Відповідно до вище викладеного, суд приходить до висновку, що у ТОВ «Балфорд Україна»відсутні визначені законом підстави для включення до податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. від’ємне значення об’єкта оподаткування 2010 року, у зв’язку із чим позивачем протиправно зменшено збитки включені ним до ІІ кварталу 2011 року за 2009-2010 роки у розмірі 5696321,00 грн.
				З приводу податкового повідомлення-рішення №0008592303 від 20.10.2011р., суд зазначає наступне.
				Як вбачається з акту №6154/23-322-31307923 від 12.10.2011р. за період з 01.07.2009р. по 30.06.2011р. ТОВ «Балфорд Україна»задекларовано податок на прибуток у сумі 0,00 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за перевіряємий період встановлено, що ТОВ «Балфорд Україна»було отримано дохід у розмірі 189937,00 грн., з якого не утримано податок на прибуток підприємства у розмірі 43686,00 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2011р. в сумі 43686,00 грн.
				Суд погоджується із зазначеними вище твердженнями відповідача та вважає обґрунтованим та законним нарахування позивачу податку на прибуток у розмірі 43686,00 грн. –за основним платежем та 1,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції, виходячи з наступного.
				Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що під терміном "валові витрати виробництва та обігу" - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. 
				Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. 
				Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. 
				Як вбачається з наявних у справі доказів, позивачем не підтверджено сплату вартості виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується матеріалами перевірки, у справі відсутні будь-які договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові та податкові накладні. 
				На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0008592303 та №0008602303 від 20.10.2011р. винесено податковим органом правомірно, а тому підстави для визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень відсутні.
				Аналізуючи наведені докази, норми чинного законодавства в їх сукупності суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.
				Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
				При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
				Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
				Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
				ПОСТАНОВИВ:
				В задоволенні позовних вимог відмовити.
				 Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
				Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
				 Суддя                                                                                 І.В. Смолій

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...