Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-852/2007 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.07.2008. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002559283.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22-852 2007 року</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 22-852 2007
року                  Головуючий суддя у І
інстанції - Мельник О.В.<o:p></o:p>

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.<o:p></o:p>

УХВАЛА<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ <o:p></o:p>

11
жовтня 2007 року                                                                                                місто
Рівне<o:p></o:p>

суддів Демянчук С.В., Григоренка М.П.<o:p></o:p>

з участю
секретаря судового засідання Колесової Л.В.,<o:p></o:p>

В
поданій на це рішення апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд його
скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову у повному
обсязі. Свої доводи обґрунтовує тим, що відповідно до ст. ст. 68, 179 ЖК
України, ст. 10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду",
ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та згідно з
Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими
територіями відповідач зобов'язаний був укласти з ним договір про надання
житлово-комунальних послуг та сплачувати за такі послуги. У зв"язку з цим
відмову у задоволенні його позовних вимог рахує незаконною.<o:p></o:p>

Проте
судом установлено, що між сторонами договірні відносини про надання
житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку, в якому проживає
відповідач, не укладалися. Даних про те, що позивач протягом періоду, за який
він просить стягнути з відповідача заборговані платежі, пропонував відповідачу
укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, який був ним
підготовлений як виконавцем на основі типового договору, а відповідач від нього
відмовився, в матеріалах справи немає, хоч згідно з п.3 ч. 2 ст. 21 згаданого
Закону обов'язок підготувати та укласти із споживачем такий договір покладено
саме на виконавця.<o:p></o:p>

Доводи
апеляційної скарги цього висновку не спростовують.<o:p></o:p>

Керуючись ст.ст.
10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів<o:p></o:p>

ухвалила:<o:p></o:p>

Апеляційну
скаргу Житлово-комунального підприємства "Західне" відхилити.<o:p></o:p>

Рішення
Рівненського міського суду від 17 травня 2007 року залишити без зміни.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...