Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-42239св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 
		          8 лютого 2012 р. м. Київ 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого         Гвоздика П.О., 
		суддів:             Євграфової Є.П.,    Журавель В.І.    
		           Ю.Г. Іваненко,    О.М. Ситнік,  
		       
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 відмовляється добровільно повернути майно, належне йому на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу, яке придбане ним за власні кошти.   
		У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що з липня 2005 року вони разом проживали із ОСОБА_3, вели спільне господарство, тому майно, набуте під час фактичних шлюбних відносин, є спільною сумісною власністю подружжя.    24 січня 2007 року вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Указувала на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 6 Закону України “Про іпотеку”, ст. 578 ЦК України, ст. 65 СК України без її згоди як співвласника спірної квартири, ОСОБА_3 18 грудня 2007 року передав в іпотеку відкритому акціонерному товариству “Універсал Банк” (з 3 грудня 2009 року  публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”) вказану квартиру, на яку нотаріусом при посвідченні договору іпотеки накладено заборону на відчуження. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частину спірної квартири та ноутбук “Samsung R25” вартістю 6 250 грн., а за ОСОБА_3 визнати право власності на телевізор “TV 32 Samsung LE-32R71WX” вартістю 7 969 грн. Також просила визнати недійсним на підставі ч. 2 ст. 65 СК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України договір іпотеки від 18 грудня 2007 року із зняттям заборони на відчуження нерухомого майна  спірної квартири. 
		Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня        2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від           30 вересня 2010 року, позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на          Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Передано у власність ОСОБА_4 ноутбук “Samsung R25”, вартістю 6 250 грн. Передано у власність ОСОБА_3 телевізор “TV 32 Samsung LE-32R71WX”, вартістю 7 969 грн. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 18 грудня 2007 року між ПАТ “Універсал Банк” та ОСОБА_3 У задоволенні решти вимог відмовлено. 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2011 року касаційну скаргу ПАТ “Універсал Банк” відхилено, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін. 
		У серпні 2011 року ПАТ “Універсал Банк” подало заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня2011 року. 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2011 року допущено до провадження Верховного Суду України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ “Універсал Банк” про визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2011 року. 
		Постановою Верховного Суду України від 7 листопада 2011 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції. 
		У касаційній скарзі ПАТ “Універсал Банк” просить рішення Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів. 
		Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
		Установлено, що з липня 2005 року ОСОБА_3 та       ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Ними за спільні кошти 24 січня 2007 року було придбано квартиру АДРЕСА_1. За договором іпотеки від        18 грудня 2007 року ОСОБА_3 з метою забезпечення своїх грошових зобовязань, що випливають із кредитних договорів від 18 грудня 2007 року № 047-2915/840-0586 та № 047-2902/840-0587, передав в іпотеку ПАТ “Універсал Банк” вказану квартиру. 
		Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4,  суд першої інстанції виходив із того, що позивач і відповідачка з липня        2005 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, а відповідно до       ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про іпотеку”, ст. 578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку (заставу) лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників, тому договір іпотеки є недійсним, оскільки не було в письмовій формі нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_4 
		Проте з таким висновком погодитись не можна. 
		Відповідно до тексту договору купівлі-продажу спірної квартири від       24 січня 2007 року (п. 1.7) покупець ОСОБА_3.) стверджував, що на момент придбання квартири фактичних шлюбних відносин ні з ким не підтримував. У забезпечення виконання кредитного зобовязання за договором між ПАТ “Універсал Банк” та ОСОБА_3 18 грудня        2007 року укладено оспорюваний договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером № 7938, згідно з умовами якого предметом іпотеки        (п. 1.1) є спірна квартира, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 січня 2007 року. 
		За змістом ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодерження в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.  
		Отже, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог щодо відповідності змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства саме на момент вчинення правочину.  
		Згідно із ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. 
		За змістом ст. ст. 572, 575 ЦК України іпотека є видом забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.  
		Відповідно до ст. 578 ЦК України та ст. 6 Закону України          “Про іпотеку” майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу (іпотеку) лише за згодою усіх співвласників. 
		За таких обставин встановлення як факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, так і встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності повязується з набранням законної сили рішенням суду (30 вересня 2010 року) та з тим, що на момент укладення оспорюваного правочину (18 грудня 2007 року) єдиним власником спірної квартири (предмета іпотеки) був ОСОБА_3 
		З огляду на викладене, ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовів. 
		Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		в и р і ш и л а: 
		Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”  задовольнити. 
		Рішення  Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня        2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року скасувати.    
		Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки. 
		Рішення оскарженню не підлягає. 
		   Головуючий                      П.О. Гвоздик 
		      судді:                   Є.П. Євграфова       
		             В.І. Журавель 
		          
		            Ю.Г. Іваненко 
		             О.М. Ситнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...