Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-А-89/2007 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.01.2008. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001537658.files/filelist.xml">
<title>Справа № 2 - А - 89/2007 р</title>

<style>

</style>

</head>

Справа
№ 2 - А -
89/2007 р<o:p></o:p>

ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

08 травня 2007 року                                 Таращанський    районний    
суд       Київської    області<o:p></o:p>

в
складі:<o:p></o:p>

головуючого:
судці Бойка М.Г.<o:p></o:p>

при
секретарі: Самченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща<o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

Обґрунтовуючи заявлений позов позивачка зазначала, що
щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати. За 2004 рік вона отримала
вказану допомогу в розмірі 26,70 гривень, а за 2005 рік в розмірі 120 гривень,
що є значно нижчою, ніж це передбачено ст. 48 ЗУ „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС", якою
передбачено, що інвалідам 2-ої групи (захворювання пов'язане з впливом аварії
на ЧАЕС) щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат. Вона (позивачка) зверталася до відповідача із
заявою в якій просила провести донарахування та виплату недоотриманих коштів за
2004, 2005 роки, проте їй в задоволенні її вимоги відповідачем було відмовлено,
про що була дана письмова відповідь від 26.03.2007 року і саме з даного часу
вона довідалася про порушення свого права.<o:p></o:p>

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному
обсязі, обґрунтовуючи тим, що дійсно ЗУ
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на
ЧАЕС" передбачені виплати на оздоровлення, на які вказує позивачка. Проте,
відповідно до ст. 62 вищезазначеного Закону, передбачено порядок таких виплат,
які визначаються Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для
виконання міністерствами та іншими органами державної виконавчої та місцевої
влади. Даний порядок в 1996 - 2004 роках був визначений постановою КМУ №836 від
26.07.1996 року „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", де встановлено щорічну допомогу на
оздоровлення інвалідам 2-ої групи в розмірі 26,70 грн, які були виплачені
позивачці. Починаючи з 2005 року такий порядок визначено постановою КМУ № 562
від 12.07.2005 року „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", де встановлено щорічну
допомогу на оздоровлення інвалідам 2-ої групи в розмірі 120 гривень, які також
були виплачені позивачці. Крім того, він вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити і тому, що позивачка на момент подачі даного позову до суду,
пропустила однорічний строк звернення до адміністративного суду, який встановлено
ст.99 КАС України.<o:p></o:p>

2<o:p></o:p>

проведена відповідно
до постанови Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період до
"2005 року та постанови KM України від 12.07.2005 року № 562 „Про щорічну допомогу
на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" - за період з 2005 року.<o:p></o:p>

Позивачка вважаючи, що дані постанови, які встановлюють
конкретний розмір щорічної допомоги в твердій грошовій сумі, зокрема для
інвалідів 2-ої групи (захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС) в такому
розмірі, суперечать вимогам ЗУ
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року, яким встановлено
розмір щорічної допомоги, як величину кратну відносно до розміру мінімальної
заробітної плати на час здійснення виплати, просить суд стягнути з відповідача
на її користь недоплачені кошти на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 1540
гривень, взявши до розрахунку мінімальну заробітну плату, яка була встановлена
на момент виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік, тобто - 332
грн. (на момент отримання останньої виплати - 12.09.2005 p.).<o:p></o:p>

Враховуючи дані обставини суд вважає, що вищезазначені
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки з моменту прийняття постанови КМУ
№ 562 від 12.07.2005 року, встановлені нею розміри щорічної допомоги на
оздоровлення залишалися незмінними, у той час як Верховною Радою України
неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати, щорічно
затверджувався новий державний бюджет. Оскільки ні Верховна Рада, ні Кабінет
Міністрів України в подальшому будь-яких рішень з цих питань не приймали,
виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, при
вирішенні даного спору, підлягають застосуванню норми ст. 48 ЗУ „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28 лютого 1991 року з послідуючими змінами та
доповненнями. Таким чином, посилання на вищезазначені постанови представника
відповідача та їх застосування при визначенні розміру щорічної допомоги на
оздоровлення є безпідставним.<o:p></o:p>

Згідно з ст. 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду встановлений річний строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Оскільки на застосуванні строку позовної давності наполягає одна з
сторін адміністративного процесу, суд вважає за можливе застосувати однорічний
строк позовної давності до правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки
суд вбачає, що вказаний строк звернення до суду повинен обчислюватися із дати
останньої проплати суми щорічної допомоги на оздоровлення, тобто з 12.09.2005
року, коли позивачкою було отримано в рахунок вказаної допомоги за 2005 рік
93,30 грн., і вказаний річний строк позивачкою також пропущено, але суд вважає
за необхідне поновити його, вважаючи, що він позивачкою пропущений з поважних
причин, оскільки їй стало відомо про порядок нарахування та розмір одноразової
допомоги на оздоровлення лише після отримання письмової відповіді начальника
управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА від
26.03.2007 року та з судової практики, яка склалася в 2006 році при вирішення
спорів даної категорії.<o:p></o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

Поновити
строк звернення до суду.<o:p></o:p>

Позов
задовольнити.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:-.55pt;text-align:justify;text-indent:
14.15pt;line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
Державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 15,40 грн..<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...