Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22Ц-1430 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000250348.files/filelist.xml">
<title>Справа 22ц -1430</title>

<style>

</style>

</head>

Справа 22ц -1430                                       Головуючий у першій інстанції - Подзігун Г.В.<o:p></o:p>

Категорія - 40                                        Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:41.3pt;margin-right:172.8pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:171.6pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:17.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:33.3pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:
351.75pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>21 вересня 2006 року                                                                       м.Миколаїв<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:6.35pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:6.15pt;margin-right:181.3pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:28.8pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;tab-stops:106.25pt;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>суддів                Данилової О.О., Кутової Т.З.<o:p></o:p>

при секретарі           Гапєєвій
Т.В.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:90.65pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>за участю  
позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Шишковського О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Миколаївської філії Київського
національного університету культури і мистецтв на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету культури і мистецтв
/далі КНУКіМ/<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-right:.25pt;text-align:center;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-right:.25pt;text-align:center;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>та моральної
шкоди<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:5.9pt;margin-right:.7pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>УСТАНОВИЛА:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:6.15pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
27.85pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>У жовтні 2004
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до КНУКіМ про поновлення на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення заробітної плати за весь
час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди. Позивачка
посилалась на те, що вона набула статус працівника, який працює за трудовою
угодою, укладеною на невизначений строк, а тому її звільнення з цієї посади з
31 серпня 2005 року за п.2 ст.З6 КЗпП України, є незаконним. Крім того,
позивачка просила поновити строк звернення
до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.45pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.65pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
27.15pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішенням
Центрального районного суду м.Миколаєва від 6 червня 2006 року позов задоволено частково. ОСОБА_1 поновлено на
роботі, на її користь стягнуто 3096 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. У задоволенні інших вимог відмовлено.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:27.6pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В апеляційній
скарзі директор МФ КНУКіМ, посилаючись на порушення судом норм трудового
законодавства, а саме незастосування положень ч.2 ст. 23 КЗоТ України, просив
рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.45pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.65pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
27.85pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:1.2pt;text-align:justify;text-indent:
27.4pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вирішуючи спір,
суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що строковий трудовий
договір, який було укладено з ОСОБА_1 у грудні 2003 року, неодноразово
переукладався, а тому є трудовою угодою, укладеною на невизначений строк. За такого
звільнення позивачки за п. 2 ч.І ст.36 КЗпП у зв'язку з закінченням строку трудового договору не відповідає вимогам закону та
порушує права ОСОБА_1.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:6.6pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:28.1pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам ст. 23 та ч.2
ст.39-1 КЗпП.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:5.2pt;text-align:justify;text-indent:
29.05pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З посиланням апелянта на те, що дія вищезазначеної норми не застосовується
до трудової угоди ОСОБА_1, бо строковий трудовий
договір з нею було укладено за її бажанням та в її інтересах, колегія погодитися не
може.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:4.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:27.85pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Так, з матеріалів справи вбачається, що при прийнятті на роботу ОСОБА_1 просила прийняти її на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 на
невизначений строк. Ініціатива укладання договору на два місяці належала
керівництву / а.с.35/. Крім того, у своїх письмових
запереченням відповідач неодноразово підкреслював, що укладання строкових
трудових договорів з технічним персоналом МФ КНУКіМ відповідає характеру роботи
та інтересам навчальної установи / а.с.ЗЗ/. Такі ж трудові угоди укладалися з
усіма працівниками гуртожитку, а не тільки з позивачкою нібито з її ініціативи
/ а.с.43/.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:4.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:27.85pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Не вбачає
колегія і других обставин, зазначених у ч.2 ст.23 КЗпП, що перешкоджають
застосуванню вимог ч.2 ст.39-1 КЗпП.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:4.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
27.85pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Інших доводів,
які б спростовували висновки суду чи доводили би порушення ним вимог трудового
та процесуального законодавства апеляційна скарга не містить. За такого колегія
не вбачає підстав для скасування судового рішення.<o:p></o:p>

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:5.9pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:193.8pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>УХВАЛИЛА:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:6.35pt;margin-right:4.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
28.55pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Апеляційну скаргу директора Миколаївської філії Київського національного університету
культури і мистецтв відхилити, а рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 6 червня 2006 року залишити без зміни.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:4.0pt;margin-bottom:16.05pt;
margin-left:1.65pt;text-align:justify;text-indent:26.7pt;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:16.5pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Головуючий: Судді:<o:p></o:p>

підпис підписи<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Згідно з оригіналом суддя апеляційного суду Миколаївської області<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...