Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-7/12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Дело № 1-7/12 
		 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 
			 
			27.02.2012пгт. Троицкое  
				 
					 
				
				27 февраля 2012 г., Троицкий районный суд Луганской области в составе:
			
			председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,
			при секретаре Ивановой Н.В., 
			с участием прокурора Прохватило И.А., 
			рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению: 
			ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Купянск, Харьковской области, жительница АДРЕСА_1, украинки, гр. Украины, имеющей средне-специальное образование, пенсионерки, не состоящей в браке, ранее не судимую, 
			в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины, -
			 У С Т А Н О В И Л:
			 Подсудимая ОСОБА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имея лицензии на изготовление и реализацию алкогольных напитков, имея единый и продолжаемый умысел, направленный на занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности, а именно: изготовлением с целью сбыта самогона, действуя в нарушение ст. ст. 2, 15 Закона Украины «О государственном регулировании изготовления и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», введенного в действия Верховной Радой Украины № 482/95 ВР от 19 декабря 1995 года, в период времени с сентября 2011 г., по месту своего жительства, с применением самогонного аппарата изготавливала самогон для личных целей и с целью сбыта.
			Так, 23 декабря 2011 г., подсудимая ОСОБА_1, не прекращая свои противоправные действия, реализовала 0,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки самогона, крепостью 43,1 % об. за 13 грн., гр-ну ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2 после чего 24 декабря 2011 г., подсудимая ОСОБА_1, реализовала 0,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки самогона, гр-ке ОСОБА_4, крепостью 43,2 % за 13 гривен.
			29 декабря 2011 г., в ходе проведения санкционированного осмотра по месту жительства подсудимой ОСОБА_1, в помещении дома были обнаружены и изъяты три пластиковые бутылки емкостью 2,0 литра, одна стеклянная бутылка емкостью 1,0 литр, одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, две стеклянные бутылки емкостью по 0,25 литра, содержащие крепкий спиртной напиток домашней выработки самогон. Также, были обнаружены один алюминиевый бидон емкостью 38 литра и один пластмассовый бидон емкостью 40 литра, содержащих напиток домашнего производства брагу закваску. В помещении кухни был обнаружен аппарат для производства самогона.
			Подсудимая ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду пояснила, что занималась изготовлением и реализацией самогона. Изготовляла она его по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 как для продажи, так и для личного употребления. В содеянном чистосердечно раскаивается, и просит суд строго ее не наказывать, так как она обязуется в будущем не совершать преступных деяний.
			Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств. 
			В судебном заседании было установлено, что подсудимая ОСОБА_1, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 64-67, 70-73). 
			В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с исключением данной статьи из Уголовного Кодекса Украины.
			Подсудимая ОСОБА_1, согласна с ходатайством прокурора, и не возражает против освобождения ее от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией.
			В соответствии со ст. 58 Конституции Украины Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или исключают ответственность лица.
			Поскольку Законом Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности” от 15.11.2011 года № 4025-17 ст. 203 УК Украины, исключена, поэтому суд, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, освободив подсудимую от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
			С учетом изложенного, руководствуясь ст. 58 Конституции Украины, ч. 1 ст. 5 УК Украины, ст. ст. 6 п.2, 81, 165, 282 УПК Украины,- 
			 П О С Т А Н О В И Л :
			 Подсудимую ОСОБА_1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины, от уголовной ответственности освободить.
			Производство по уголовному делу в отношении подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины - прекратить.
			Вещественные доказательства по делу: три пластиковые бутылки емкостью 2,0 литра, одна стеклянная бутылка емкостью 1,0 литр, одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, две стеклянные бутылки емкостью по 0,25 литра, содержащие крепкий спиртной напиток домашней выработки самогон, один алюминиевый бидон емкостью 38 литров, один пластмассовый бидон емкостью 40 литров, содержащих напиток домашнего производства брагу  закваску возвратить ОСОБА_1
			Избранную ранее меру пресечения в отношении ОСОБА_1, в виде подписки о невыезде отменить.
			Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
			 
				 Судья -

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...