Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-7564/2006рік : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000249371.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22-7564/2006 рік</title>

<style>

</style>

</head>

Справа №
22-7564/2006 рік                              Головуючий у 1 інстанції Янюк Ю.Б.<o:p></o:p>

Категорія     43                                                   Доповідач
Маширо О.П.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:100.8pt;margin-right:5.65pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>РІШЕННЯ<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:72.0pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>13 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у
складі:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:65.15pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:206.55pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>головуючої Круглікової К. С. суддів Маширо О.П., Алексєева А.В. при секретарі Мартиросовій
А. Б.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.85pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
72.25pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції
відкритого акціонерного товариства „Донецькенерго" на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду від 5 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Донецькенерго" про захист прав
споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди,<o:p></o:p>

установив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.1pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.35pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.45pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>До апеляційного
суду звернулось ВАТ „Донецькобленерго" з апеляційною скаргою на рішення
Кистянтинівського міськрайонного суду, якиим було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2: суд стягнув на задоволення їх вимог ОСОБА_1 360 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду у
сумі 1000 грн., на користь ОСОБА_2 - 500 грн. у відшкодування моральної
шкоди.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.1pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.85pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.7pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Суд виходив з
того, що працівники Костянтинівського РЕМу, яке є структурним підрозділом ВАТ
„Донецькобленерго", 27 лютого 2006 року безпідставно відключили будинок
позивачки ОСОБА_1 від електропостачання, внаслідок чого у холодильнику пропало
12 кг м"яса свинини на загальну суму 360 грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.45pt;margin-right:1.4pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:3.05pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
72.7pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Оскільки
відповідач порушив права позивачів як споживачів послуг товариства, суд стягнув
з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування
моральної та 360 грн. - матеріальної шкоди, а на користь ОСОБА_2, який проживає
з ОСОБА_1 у фактичному шлюбі, - 500 грн. моральної шкоди.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.4pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:3.55pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.45pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвали ги
нове, яким відмовити позивачам у задоволенні їхніх вимог, оскільки вважає,
що у судовому засіданні не було доведено, що саме працівники РЕМу відключили
будинок ОСОБА_1 від електропостачання, оскільки таке могло статись і через
Погодні умови.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:3.8pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.7pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Крім того,
вважають, що позивачі не довели характер та обсяг своїх моральних страждань, а
також не надали до суду ніяких доказів на підтвердження завданої їм
матеріальної шкоди.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:3.8pt;text-align:justify;text-indent:
73.2pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Заслухавши
пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,
оскаржуване рішення суду в частині відшкодування на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди скасувати та в цій частині відмовити позивачці у задоволенні
позовних вимог, з таких підстав.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:4.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.95pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Розглядаючи
позов, суд першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів дійшов
правильного висновку про те, що 27 лютого 2006 року працівники
Костянтинівського РЕМу безпідставно знеструмили будинок позивачів.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:4.5pt;text-align:justify;text-indent:
72.95pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Приводом для
таких дій відповідача стала нібито несплата позивачами нарахованих ним у травні
2005 року штрафних санкцій за порушення Правил користування електроенергією у сумі
539 грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:4.0pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:73.2pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Однак вказана
сума штрафу була сплачена ОСОБА_1 частинами протягом травня-жовтня 2005 року,
що підтверджується наданими нею квитанціями (а.с.6-6-а).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:3.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.7pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відповідач
вказану обставину не перевірив, а повідомлення на відключення будинку від
електропостачання було залишене його представниками на паркані садиби позивачів
у той же день - 27 лютого 2006 року (а.с.13).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:3.3pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.0pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Як вбачається з
позовної заяви і це встановлено судом, позивачів у той час не було вдома, вони
перебували у Росії.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.85pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
72.7pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Коли 1 березня
2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись додому, вони одразу звернулись до
відповідача та довели, що боргу не мають, суму нарахованого штрафу сплатили
вчасно, але електропостачання у їхню оселю було відновлене лише після звернення
з позовом до суду.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.1pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.95pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ОСОБА_1 та ОСОБА_2  як споживачі
послуг, які надає відповідач, у відповідності до вимог п.41 Правил користування
електричною енергією мають право на якісне обслуговування енергопостачальником.
Оскільки їхні права були порушені, суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про необхідність відшкодування спричиненої їм моральної шкоди.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.9pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:73.2pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Разом з тим, на думку апеляційного суду позивачі не надали до суду ніяких доказів
щодо спричинення їм матеріальної шкоди саме у такому розмірі, як вказано у
позовній заяві та стягнуто судом першої інстанції.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.65pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:2.85pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
72.7pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Так, позивачі
пояснювали, що у холодильнику знаходилось 12 кг м"яса свинини, яке через
відключення від електропостачання пропало. Допитані у суді першої інстанції
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили цей факт, але кількість м"яса вони
вказати не змогли. Будь-якого письмового доказу щодо цього - акту переважування
м"яса тощо - позивачі до суду не надали, тому в цій частині позову їм слід
відмовити через недоведеність їхніх вимог.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:1.4pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:3.05pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
75.55pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Таким чином,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго" слід
задовольнити частково, рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди
у сумі 360 грн. скасувати та в цій частині відмовити позивачці ОСОБА_1, а в
решті - рішення залишити без змін.<o:p></o:p>

Керуючись ст.ст. 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний
суд<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:167.15pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>вирішив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.4pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:76.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:168.1pt 232.5pt 318.9pt 418.55pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Апеляційну           скаргу           відкритого           акціонерного           товариства<o:p></o:p>

„Доненцькобленерго"
задовольнити частково.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:4.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
72.45pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішення
Костянтині вського міськрайонного суду від 5 червня 2006 року скасувати в
частині стягнення з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 360 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та в цій частині позову ОСОБА_1 відмовити.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.7pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:4.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
73.2pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В іншій частині
рішення Костянтині вського міськрайонного суду від 5 червня 2006 року залишити
без змін.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:4.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:72.95pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...