Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/27/08 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.10.2008. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>17/27/08</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5037_389269.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="389269">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="105">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5037">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="17/27/08">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="09.09.2008">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="02.10.2008 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4047">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Разюк Г.П.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005037000051">
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Петров М.С.">
<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005037000069">
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Колоколов С.І.">
<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="005037000084">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ "Одеський зв'язок"">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="25430256">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул.Радісна, 2/4 м.Одеса 65076">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ "Одеський зв'язок"">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="25430256">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул.Радісна, 2/4 м.Одеса 65076">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ТОВ "Глобал Миколаїв"">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="33968910">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул.Московська, 50, к.1 м.Миколаїв 54017">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="11.10.2008 2:16:26">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 20 mm;
 margin-top: 20 mm;
 margin-bottom: 20 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs39 {
 font-size: 6 pt;
}
FONT.fs41 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 67 pt;
}
FONT.fs31 {
 font-size: 16 pt;
}
FONT.fs30 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
 vertical-align: super;
}
FONT.fs29 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs32 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs35 {
 font-size: 13 pt;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs34 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs37 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs36 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs38 {
 font-size: 10 pt;
}
FONT.fs33 {
 font-size: 14 pt;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps18 {
 text-align: center;
}
P.ps12 {
 text-align: center;
}
P.ps16 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps17 {
 text-align: right;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 margin-left: 13 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: justify;
 margin-left: 13 mm;
 text-indent: 0 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 margin-left: 12 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 margin-left: 12 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps13 {
 text-align: center;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
 text-indent: 16 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds1 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds2 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds3 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
            <IMG src="herb.gif" height=67 width=50>
<TABLE cellspacing=0 px class="tsfirst">
<TR><TD width="100 %" class="tds1">  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД_________________________________________________________________________________________</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="100 %" class="tds2">П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="49 %" class="tds3"> "02" жовтня 2008 р.</TD><TD width="51 %" class="tds3"> Справа № 17/27/08</TD></TR>
</TABLE>
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
 
головуючого судді                    Разюк Г.П.
суддів:                                        Колоколова С.І
                                                  Петрова М.С.
склад колегії суддів змінювався згідно до розпоряджень керівництва суду №107 від 01.09.2008р., №114 від 08.09.2008р. та № 131 від 16.08.2008р.)
при секретарі судового засідання Ніколовій О.Г.
за участю представників сторін: 
від позивача –Кварацхелії М.Г., довіреність №1, дата видачі: 09.01.2008р; 
від відповідача –Дедюхіної І.В., довіреність № б/н, дата видачі: 06.05.2008р;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський зв’язок”, м. Одеса
на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.08.2008р.
по справі №17/27/08
за позовом скаржника
до товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Миколаїв”,              
м. Миколаїв
про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави
 
В С Т А Н О В И В :
          
У січні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю /далі –ТОВ/ „Одеський зв’язок” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог) до товариства з обмеженою відповідальністю /далі –ТОВ/ „Глобал Миколаїв” про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1 781 грн. 22 коп. згідно рахунку № 054 від 28.09.2007 року, призначення платежу –дисбурсментский рахунок, з якого: 
плата за банківські послуги –606 грн. (120 дол. США); 
плата за агентські послуги –181 грн. 80 коп. (36 дол. США); 
комунікацію і зв‘язок –252 грн. 50 коп. (50 дол. США); 
транспорт –505 грн. (100 дол. США); 
дрібні послуги –151 грн. 50 коп. (30 дол. США);
маяковий збір –84,42 грн.
Правовою підставою позову є ст. 117 Кодексу торгового мореплавання (КТМ) України, ч.1 ст.1212 ЦК України, збірник ”Збори і плата за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України”, затверджений Наказом Мінтранспорту №214 від 27.06.1996р. /зі змінами та доповненнями/. 
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.08.2008р. (суддя Коваль С.М.) в частині стягнення з ТОВ „Глобал Миколаїв” суми маячного збору у розмірі 84 грн. 42 коп. провадження у справі припинено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в іншій частині позовних вимог –відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням господарського суду, ТОВ „Одеський зв’язок” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області скасувати в частині відмови в задоволені решти позовних вимог за виключенням вимоги про стягнення маячного збору та прийняти нове, яким ці вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на порушення судом першої інстанції норм матеріального права (ч. 1, 2 ст. 116 КТМ України, п.2 Наказу, абз.2 ч.3 ст. 6 ЦК України), оскаржуване рішення обґрунтоване висновками, які не відповідають фактичним обставинам справи, а також обґрунтоване обставинами, які суд першої інстанції визнав встановленими, але які насправді, не були доведені. Апелянт вказує на те, що місцевий господарський суд пристав на неправильний переклад оговори, що міститься в акті від 28.09.2007р.. Крім того, скаржник зазначає про хибний висновок про погодження вартості послуг, бо сплачений рахунок містив і інші реквізити без зазначення їх розміру та був оплачений ТОВ „Одеський зв’язок” для запобігання простоювання судна.
В судовому засіданні представник ТОВ „Глобал Миколаїв” заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 12.08.2008р. без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.
Згідно класифікаційного свідоцтва (а.с.15) ТОВ „Одеський зв’язок” є судновласником судна „Evgenia N”, відносно якого у вересні 2007р. ТОВ „Глобал Миколаїв” виконувало функції морського агента в порту Октябрськ, Україна.
Внаслідок укладання договору морського агентування, який укладався сторонами в спрощений спосіб, позивачу був виставлений рахунок №054 від 28.09.2007р. з призначенням платежу: дисбурсментський рахунок по т/х „Evgenia N” на суму 17 035, 07 грн.
28.09.2007р. як зазначає позивач, керуючись необхідністю одержати якнайшвидший дозвіл на вихід судна з порту, який був можливим тільки за умови оплати названого вище рахунку, частково сплатив цей рахунок від 28.09.2007р. на суму 16 700 грн..
Вважаючи, що підсумковий рахунок від 30.10.2007р. по т/х „Evgenia N” на суму 16 071,81 грн. є завищеним, не всі виставлені витрати являються обґрунтованими, позивач звернувся з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів.
Відповідно до статті 116 КТМ України, у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.
Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами у справі склалися правовідносини з агентування судна у спрощеній формі, а умови надання послуг ТОВ „Глобал Миколаїв”, а саме їх кількість, обсяг і вартість, сторони обумовили актом наданих послуг і виконаних робіт від 28.09.2007р., який підписано капітаном судна. 
Статтею 58 КТМ України капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.
Отже, колегія суддів виходить з того, що капітан судна „Evgenia N” підписавши акт наданих послуг і виконаних робіт від 28.09.2007р. з оговоркою „за умови підтвердження власником”, а власник –позивач, сплативши зазначені в акті від 28.09.2007р. суми зборів, тим самим підтвердили такі витрати, що на думку колегії, позбавляється позивача права вимагати від ТОВ „Глобал Миколаїв” повернення сплачених сум за агентські послуги. 
Твердження апелянта про те, що виставлений рахунок був оплачений ТОВ „Одеський зв’язок” для запобігання простоювання судна не може вважатися обґрунтованим, оскільки відповідно до п.2.Положення „Про портові збори”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 12 жовтня 2000 р. N1544, сплата портових зборів у портах здійснюється до виходу судна з порту, отже і узгодження їх розміру має відбутися до цього моменту.
Посилання ТОВ „Одеський зв’язок” на включення в рахунок №054 від 28.09.2007р. сум, які не передбачені законодавством спростовуються п.62 Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України, затверджені Наказом Мінтранспорту №214 від 27.06.1996р., згідно якого при наданні судновласникам інших послуг, не передбачених цими Зборами і платою, застосовуються вільні ціни відповідно до законодавства. 
Крім того, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для припинення провадження у справі у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача суми маячного збору у розмірі 84 грн. 42 коп., оскільки означена сума під час розгляду спору повернута відповідачем скаржнику.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду Миколаївської області від 12.08.2008р., відтак його слід залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ „Одеський зв’язок” –без задоволення.
Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.
 
Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
 
Рішення господарського суду Миколаївської області від 12.08.2008р. по справі № 17/27/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський зв’язок” –без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
 
          Головуючий суддя                                                             Г.П.Разюк 
 
          Суддя                                                                                   С.І.Колоколов 
 
          Суддя                                                                                   М.С. Петров  
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...