Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11-589 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.11.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000249834.files/filelist.xml">
<title>АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД</title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:10.1pt;margin-right:7.9pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД<o:p></o:p>

ЗАКАРПАТСЬКОЇ  
ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:21.35pt;margin-right:1.7pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:25.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:32.65pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:
429.85pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>20 вересня 2006 року                                                                                                 м. Ужгород<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:20.4pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:35.3pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:<o:p></o:p>

головуючого - судді - Стана І.В., суддів - Машкаринця М.М.
Симаченко Л.І., за участю прокурора -   Кураха Ю.М., засудженого   ОСОБА_1., розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями, які подали прокурор м. Ужгорода та
засуджений ОСОБА_1 на вирок
Ужгородського міськрайонного суду від 01
березня 2006 року,
яким<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:143.05pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ОСОБА_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1і, гр.
України, українець, з середньою освітою, не працював, не одружений,
судимий 19 жовтня 2005 року
Ужгородським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. З, 190
ч. 2 із
застосуванням ст. ст. 70,
71 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком
два роки,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.95pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на
чотири роки позбавлення волі, а за ст. 190
ч. 2 КК
України на два роки позбавлення волі.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_1призначено чотири роки позбавлення волі, а
із застосуванням ст. 71 КК
України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано частину не
відбутого за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2005 року у вигляді
одного року позбавлення волі й остаточно до відбуття призначено п'ять років
позбавлення волі.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1. залишено попередній -
тримання під вартою, а строк відбуття покарання визначено рахувати з 12 листопада 2005 року.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.0pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний
винуватим і засуджений за вчинені злочини при таких обставинах.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:1.9pt;text-align:justify;text-indent:
35.3pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>29 жовтня 2005 року приблизно о
16 -й годині ОСОБА_1, знаходячись у
АДРЕСА_2, зловживаючи
довірою, ввів в оману гр. ОСОБА_2. та заволодів належним йому мобільним
телефоном марки «Самсунг X 600»
вартістю 640 гривень,
в якому була картка мобільного оператора «Джинс» вартістю 30 гривень, - всього майном на
загальну<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:37.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:10.55pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Справа:  № 11-589<o:p></o:p>

Категорія: 
ст.198 кк
України                                                                                                                                                  <o:p></o:p>

Головуючий у першій інстанції: Микуляк
П.П.<o:p></o:p>

Доповідач:  Стан
І.В.<o:p></o:p>

суму 670 гривень. Заволодівши телефоном ОСОБА_1 зайшов у під'їзд
будинку і зник з місця події.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.65pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>10 листопада 2005 року приблизно о
15 -й годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_3
повторно, умисно, відкрито, без застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я, викрав належний потерпілій ОСОБА_4. мобільний телефон
марки «Самсунг А- 800», в якому
була картка мобільного оператора «ЮМС», -
всього майном на загальну суму 1200
гривень.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.65pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.25pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>12 листопада 2005 року приблизно о
12 -й годині ОСОБА_1, перебуваючи в
АДРЕСА_2, зловживаючи
довірою, ввівши в оману гр. ОСОБА_5., заволодів
належним йому мобільним телефоном марки «Сіменс А-65» вартістю 480 гривень, в якому була картка мобільного оператора «ЮМС» вартістю 50 гривень, - всього майном на
загальну суму 530 гривень.
Заволодівши телефоном ОСОБА_1
зайшов у під'їзд будинку і зник з місця події. ОСОБА_1, заволодівши
мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_5., продав їх, а
одержані кошти використав для власних потреб.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:179.5pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В   АПЕЛЯЦІЯХ :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:1.9pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:43.7pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>кваліфікував його дії за ст. ст. 186
ч. 2, 190 ч. 2 КК України за
ознакою повторність.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:1.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.3pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Просить вирок
суду змінити, - виключити
з нього посилання на повторність, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:43.7pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>- засуджений ОСОБА_1
в апеляції вказує про те, що мобільним телефоном потерпілої<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:43.7pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії за вказаним епізодом із ч. 2 ст. 186 КК України<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:43.7pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>на ч. 2 ст. 190 КК України та
пом'якшити покарання.<o:p></o:p>

Іншими учасниками процесу апеляція на вирок суду не
подавалась.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду про суть вироку, повідомлення про те, ким і в
якому обсязі він оскаржений, основні доводи апеляцій, пояснення прокурора, який
просив відхилити доводи апеляції засудженого ОСОБА_1. та задовольнити апеляцію,
яку подав прокурор м. Ужгорода, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав
доводи поданої ним апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що підстав для задоволення апеляції, яку подав засуджений ОСОБА_1 не має, що
апеляція, яку подав прокурор м. Ужгорода підлягає до задоволення.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.15pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.8pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вина ОСОБА_1. у
вчиненні злочинів, за які його засуджено -
за епізодами заволодіння майном потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_5.
підтверджується сукупністю зібраних по справі, перевірених у судовому засіданні
та наведених у вироку доказів і така, як засудженим так і прокурором, не
оспорюється.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.15pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.8pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Доводи апеляції
про те, що ОСОБА_1 майном
потерпілої ОСОБА_4. заволодів шляхом обману й перекваліфікацію за даним
епізодом його дій зі ст. 186
ч. 2 КК
України на ст. 190 ч. 2 КК України
колегія суддів відхиляє з таких підстав.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.55pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Так, з вироку
суду й протоколу судового засідання вбачається, що під час розгляду судом першої інстанції справи потерпіла ОСОБА_4.
давала послідовні показання про те, що 10 листопада 2005
року приблизно о 15 -й
годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_3
відкрито, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я, викрав належний їй мобільний телефон марки «Самсунг А- 800», в якому була
картка мобільного оператора «ЮМС». Унаслідок цих дій ОСОБА_1. їй заподіяна
матеріальна шкода загальну суму 1200
гривень.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:2.9pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:308.9pt 449.05pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>З перевірених у судовому засіданні показань, які ОСОБА_1 давав під час
досудового<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:2.9pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:308.9pt 449.05pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого
вбачається, що він відкрито, без<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:2.9pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:308.9pt 449.05pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я, викрав у потерпілої<o:p></o:p>

ОСОБА_4. мобільний телефон.      _<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:4.1pt;margin-right:1.9pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:9.35pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>у справі відсутні які-небудь дані
про те, що у потерпілої ОСОБА_4. були підстави для обмови ОСОБА_1., що її
показання є обмовою й на такі, як під час досудового слідства, розгляду справи
судом першої інстанції та апеляційним судом, не вказував ОСОБА_1, а також дані про
те, що під час досудового слідства ОСОБА_1
обмовив себе у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України злочину.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:10.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Окрім цього,
колегія суддів вважає, що окремі неточності в показаннях потерпілої ОСОБА_4.,
на які посилається ОСОБА_1 в
апеляції, не впливають на повноту й зміст її показань, а також на законність та
обгрунтованість вироку.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:10.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Таким чином,
колегія суддів вважає, що вищенаведені докази підтверджують вину ОСОБА_1. у
відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_4., вчиненому повторно, а доводи
апеляції про перекваліфікацію цих дій відхиляє.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:10.55pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Дії засудженого
ОСОБА_1. за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України
кваліфіковані правильно.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:10.3pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.3pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Перевіркою
справи в апеляційному порядку не виявлено порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку і направлення
справи на новий судовий розгляд або на додаткове розслідування.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:10.55pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Покарання
ОСОБА_1призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня суспільної небезпечності
вчиненого злочину, даних про його особу, в тому числі з урахуванням того, що ОСОБА_1 злочин учинив
під час іспитового строку встановленого йому 19 жовтня 2005
року згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду, в межах санкції ст.
ст. 186 ч. 2,190 ч. 2 КК України.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:9.35pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:11.05pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Доводи апеляції
прокурора м. Ужгорода про те, що суд першої інстанції необгрунтовано визнав
обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1. вчинення ним злочину повторно,
колегія суддів задовольняє, оскільки суд кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України за
ознакою повторність та оскільки у відповідності до вимог ст. 67 КК України не
може, бути визнана обставиною, що обтяжує покарання засудженого будь-яка з
ознак, передбачена в особливій частині кримінального кодексу України, за якою
кваліфікуються його дії.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:11.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.3pt;line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З урахуванням
наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення засудженому
ОСОБА_1покарання.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:47.05pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Керуючись   ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.35pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:211.45pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ухвалив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:9.1pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:12.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>апеляцію, яку
подав прокурор м. Ужгорода задовольнити, а апеляцію засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:8.65pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:12.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.3pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З вироку
Ужгородського міськрайонного суду від 01
березня 2006 року
щодо засудженогоОСОБА_1 виключити посилання на повторність, як обставину, що
обтяжує його покарання.<o:p></o:p>

В решті цей вирок залишити без
зміни.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...