Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2547/12/2070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2012. Зареєстровано: 11.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2012.
Дата набрання законної сили: 27.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Харківський окружний адміністративний суд 
			61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Харків 
			27 лютого 2012 р. справа № 2-а- 2547/12/2070 
			Харківський окружний адміністративний суд у складі: 
			головуючого судді Біленського О.О. 
			при секретарі судового засідання Лишняк І.В. 
			за участю: 
			представників позивача ОСОБА_2,
			представника відповідача не прибув,
			розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом 
			 
			Харківської міської ради  
			доХарківської обласної громадської організації «Ми - Харківяни» в особі 
			ОСОБА_3, 
			Луганської обласної організації Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»
			в особі голови ОСОБА_4, 
			ініціативної групи Харківян в особі ОСОБА_5  
			прообмеження права на збори, -  
				 
			
			В С Т А Н О В И В:
			Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської обласної громадської організації «Ми - Харківяни»в особі ОСОБА_3, Луганської обласної організації Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»в особі голови ОСОБА_4, ініціативної групи Харківян в особі ОСОБА_5, в якій просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Харківській обласній громадській організації «Ми-Харків'яни»в особі ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, тел: НОМЕР_1, Луганської обласної організації ВО «Батьківщина»в особі голови ОСОБА_4 (91000, АДРЕСА_3, т.НОМЕР_3), а також ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2) та іншим учасникам цієї акції проведення з 28.02.2012 року з 10.00 год. мирного зібрання біля будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові зі встановленням наметового містечка.
			В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2012 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові розглянуто повідомлення голови правління Харківської обласної громадської організації «Ми-Харків'яни»ОСОБА_3 щодо проведення з 28.02.2012 року з 10.00 год. мирного зібрання біля будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові під гаслом «Свободу Юлії Тимошенко»з встановленням наметового містечка та приєднанням до акції протесту ОСОБА_5 та Луганської обласної організації ВО «Батьківщина»в особі голови ОСОБА_4. За результатами розгляду повідомлень узгоджувальна комісія вирішила вважати неможливим проведення вказаними організаціями мирного зібрання із встановленням наметів навколо будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові. Комісія виходила з того, що проведення зазначеного заходу в зазначений період і час не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси мешканців міста Харкова, суперечить Тимчасовому положенню “Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові”. Також, позивач вказує на те, що відповідачами не дотримано вимог щодо за своєчасного повідомлення про проведення масового заходу та надано таке повідомлення менше ніж за добу до проведення мітингу. Таким чином орган місцевого самоврядування позбавлений можливості вжити заходів щодо безперешкодного проведення вказаного масового заходу, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
			У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
			Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом в порядку ч.3 ст. 182 КАС України. Оскільки положеннями ч. 4 ст. 182 КАС України передбачено, що розгляд адміністративної справи про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів невідкладно, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності представників відповідачів.
			Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступне.
			Відповідно до підпункту 3 пункту “б”статті 38 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
			Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
			Узгоджувальна комісія - постійно діючий орган при виконавчому комітеті Харківської міської ради, який при необхідності розглядає повідомлення про проведення масових заходів.
			Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2012 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від голови правління Харківської обласної громадської організації «Ми-Харків'яни»ОСОБА_3 щодо проведення з 28.02.2012 року з 10.00 год. мирного зібрання біля будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові під гаслом «Свободу Юлії Тимошенко»з встановленням наметового містечка та приєднанням до акції протесту ОСОБА_5 та Луганської обласної організації ВО «Батьківщина»в особі голови ОСОБА_4. Орієнтовна кількість учасників акції до 200 чоловік.
			Вказане повідомлення було розглянуто 27 лютого 2012 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові. 
			За результатами розгляду повідомлення узгоджувальна комісія, відповідно до протоколу №5 від 27.02.2012 року, вирішила вважати неможливим проведення вказаними організаціями мирного зібрання із встановленням наметів навколо будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові та рекомендовано відмовитися від проведення мирного зібрання біля будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові.
			Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
			Процедура розгляду питання про організацію та проведення масових заходів на території м. Харкова унормована локальним актом законодавства, а саме Тимчасовим положенням “Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові” (затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2007р. №543, далі за текстом Тимчасове положення №543).
			Виходячи з положень ч.1 ст.39 Конституції України, передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
			Вказане положення Конституції України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст.11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних, зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право, створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.
			Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.
			Згідно з ч. 2 ст. 39 Конституції України, обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей. 
			Статтею 1 Конституції України встановлено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст.8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.
			Відповідно до п. п. 4.3, 4.6 Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові мітинги незалежно від кількості їх учасників не повинні заважати вільному руху транспортних засобів та проходу перехожих, а також не допускається проведення мітингів, пікетів безпосередньо перед адміністративними будівлями установ та організацій, що заважає роботі або якимось чином перешкоджає населенню відвідувати ці установи та організації.
			Суд зазначає, що встановлення наметів при проведенні масового заходу суперечить Правилам благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 16 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 16 червня 2000 р. (в редакції рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25 квітня 2007 р. № 91/07) відповідно до п. 4 § 5.2 яких, встановлено, що у межах “червоних ліній” міських вулиць і доріг забороняється встановлювати намети та влаштовувати місця для відпочинку - як захід для забезпечення безпеки громадян.
			В матеріалах справи міститься довідка ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27 лютого 2012 року, згідно якої проведення масових заходів, мітингу по вул. Каштановій, 29 навколо Качанівської колонії, 28 лютого 2012 року не можливо, у звязку з тим, що вказана територія м. Харкова відноситься до комунально-складської зони, де по вул. Каштановій здійснюється інтенсивний рух вантажних транспортних засобів, відсутні пішохідні доріжки (тротуари), вулиця має криву в плані, а також в районі будинку № 29 по вул. Каштановій обмежена видимість, у звязку з існуючою забудовою.
			У судовому засіданні встановлено, що у своєму повідомленні відповідач просив дозволити проводити мирне зібрання навколо Качанівської виправної колонії м. Харкова, яка входить до системи органів і установ виконання покарань, тобто, є спеціалізованою режимною установою, діяльність якої регламентується Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України “Про кримінально-виконавчу службу України”, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2003 р. за № 12 77/8598, Положенням про Державну пенітенціарну службу України, затвердженим Указом Президента України № 394/2011 від 06 квітня 2011 р. 
			Слід відмітити, що вказаний захід планується проводити в зимовий період року (в умовах низької температури повітря) як наслідок можливе використання приладів опалення.
			У відповідності «Правил пожежної безпеки в Україні»зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 року за №1410/10009 п.5.2.11 улаштування тимчасових печей у приміщеннях, як правило, не дозволяється.
			Розводити багаття, спалювати відходи, тару, викидати незагашене вугілля та попіл на відстань менше 15 м від будівель та споруд, а також у межах, установлених будівельними нормами протипожежних розривів, не дозволяється (п. 4.1.20.).
			Будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння (п.6.4.8.).
			Крім того забезпечення пожежної безпеки при проведенні подібних заходів у межах міста потребує відволікання значної кількості особового складу підрозділів МНС та оформлення відповідних дозвільних документів.
			Судом встановлено, що 27 лютого 2012 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від голови правління Харківської обласної громадської організації «Ми-Харків'яни»ОСОБА_3 щодо проведення з 28.02.2012 року з 10.00 год. мирного зібрання біля будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові під гаслом «Свободу Юлії Тимошенко»з встановленням наметового містечка та приєднанням до акції протесту ОСОБА_5 та Луганської обласної організації ВО «Батьківщина»в особі голови ОСОБА_4. Орієнтовна кількість учасників акції до 200 чоловік.
			Конституційний Суд України в своєму рішенні від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа N 1-30/2001 щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) зазначив, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити органи виконавчої влади про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
			Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.
			Відповідно до Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові заява про проведення зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій подається в письмовій формі завчасно до наміченої дати їх проведення. В заяві зазначається мета, форма, місце проведення заходу або маршруту руху, час його початку і закінчення, передбачувану кількість учасників, прізвища імена по батькові організаторів, місце їх проживання і роботи, дата подачі заяви. В ньому також оговорюються форми та методи гарантованого забезпечення заінтересованими особами громадського порядку під час проведення масового заходу, використання звукопідсилювачів, тощо.
			Розглядаючи справу суд бере до уваги, що звернення відповідачів до органу місцевого самоврядування з приводу проведення запланованих масових заходів відбулось в занадто короткий строк (27.02.2012 року) для належної організації органом місцевого самоврядування безпечного проведення цих заходів 28.02.2012 року з недотриманням прав та свобод інтересів інших мешканців міста Харкова. Тобто, відповідачами було порушено вищезазначені норми, не дотримано вимог щодо своєчасного повідомлення про проведення масового заходу та надано таке повідомлення менше ніж за добу до проведення мітингу.
			З огляду на наведене, суд бере до уваги, що орган місцевого самоврядування позбавлений можливості вжити заходів щодо безперешкодного проведення вказаного масового заходу, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
			Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених нормативно-правових актів, враховуючи місце та час проведення заходу, відомості, викладені в довідці ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та несвоєчасне повідомлення відповідачем Харківської міської ради про проведення заходу, тобто, подання такого повідомлення безпосередньо менш ніж за добу до початку його проведення, суд зазначає, що виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, запланований відповідачем масовий захід не узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі в цьому заході, та не є можливим у звязку з переліченими вище підставами. 
			Частиною 1 ст.182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
			Аналізуючи положення наведеної норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону запланованих масових заходів, 2) обмеження права на мирні зібрання.
			Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 
			Таким чином, із врахування вищевикладених обставин позов підлягає задоволенню.
			Відповідно до положень ч.6 ст.182 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.
			Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, ст.182, ст..256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
			 П О С Т А Н О В И В:
			Адміністративний позов Харківської міської ради до Харківської обласної громадської організації «Ми - Харківяни»в особі ОСОБА_3, Луганської обласної організації Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»в особі голови ОСОБА_4, ініціативної групи Харківян в особі ОСОБА_5 про обмеження права на збори задовольнити.
			Обмежити право на збори шляхом заборони Харківській обласній громадській організації «Ми-Харків'яни»в особі ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, тел: НОМЕР_1, Луганської обласної організації ВО «Батьківщина»в особі голови ОСОБА_4 (91000, АДРЕСА_3, т.НОМЕР_3), а також ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2) та іншим учасникам цієї акції проведення з 28.02.2012 року з 10.00 год. мирного зібрання біля будівлі Качанівської жіночої виправної колонії №54 у м. Харкові зі встановленням наметового містечка.
			Постанова підлягає негайному виконанню.
			Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
			Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
			Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
			Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
			 
				 Суддя Біленський О.О.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...