Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6064/11/2170 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 27.02.2012. Зареєстровано: 11.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2012.
Дата набрання законної сили: 05.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
		____________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"23" лютого 2012 р. Справа № 2-а-6064/11/2170
		 
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Бездрабка О.І.,
		при секретарі - Рефлер Ю.В., 
		за участю:
		прокурора - Декалюка Д.Е.,
		представника позивача - Рєпіна К.К.,
		третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Херсона до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення,
		встановив:
		 Прокурор м.Херсона звернувся з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та розрахунку економічно обгрунтованих витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста".
		Свої вимоги мотивує тим, що при прийнятті даного регуляторного акта відповідачем було порушено процедуру його прийняття. Зокрема, в порушення вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2008 р. № 548 прийнято за відсутності аналізу регуляторного впливу та без оприлюднення проекту регуляторного акта. Крім того, оскаржуване рішення не було погоджено з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
		У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказавши на те, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. є регуляторним актом, оскільки його положення спрямовані на правове регулювання господарських відносин і адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб"єктами господарювання, а тому відповідач повинен був дотриматися процедури його прийняття. Між тим, в порушення вимог ст.ст.1, 8, 9, 33, 35, 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2008 р. № 548 прийнято за відсутності аналізу регуляторного впливу, проект регуляторного акта не було оприлюднено в засобах масової інформації. Також в порушення п.2 ст.3, ч.4 ст.20 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення від 21.10.2008 р. № 548 не погоджено з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
		Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Вказав на те, що дійсно рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. є регуляторним актом. Однак, необхідно взяти до уваги те, що виконавчим комітетом Херсонської міської ради 16.09.2008 р. було прийнято рішення за № 486, яким затверджено перелік послуг та види робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, здійснено розрахунок витрат на послуги з утримання будинків і споруд та погоджено тарифи з утримання будинків та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності. Порівняння текстів рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2008 р. № 486 та від 21.10.2008 р. № 548 свідчить, що рішенням № 548 уточнено назву і мотивувальну частину рішення правовим обгрунтуванням і термінами у відповідності із ч.ч.2, 3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також уточнено форму суб"єктів господарювання. Зазначає, що оскільки жодних змін стосовно тарифоутворення, які визначені у рішенні № 486 від 16.09.2008 р., не відбулося, а рішення № 486 від 16.09.2008 р. прийнято з дотриманням процедури прийняття регуляторного акта, то відсутні підстави для дотримання такої процедури при прийнятті рішення № 548 від 21.10.2008 р. 
		Третя особа ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги прокурора та просила скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р.
		Третя особа ОСОБА_3 вважав позовні вимоги прокурора необгрунтованими, оскільки рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. лише вносило зміни до рішення № 486 від 16.09.2008 р., яке визнано незаконним судовими рішеннями, що набрали законної сили. Оскільки рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 486 від 16.09.2008 р. скасовано, то автоматично є недійсним рішення № 548 від 21.10.2008 р., а тому немає підстав визнавати його нечинним в судовому порядку. 
		Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного. 
		Судом встановлено, що 21.10.2008 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення № 548 "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та розрахунку економічно обгрунтованих витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста". 
		15.09.2011 р. прокурором м.Херсона на вказане рішення внесено протест на його скасування у зв"язку з порушенням процедури прийняття даного регуляторного акта, який рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 513 від 15.11.2011 р. відхилено. 
		Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Відповідно до ст.1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 р. № 1160-IV регуляторними органами, крім інших, є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.
		Згідно ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, крім іншого, виконавчі органи міської ради.
		Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
		Відповідно до ст.1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.
		Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. затверджено перелік послуг, видів робіт та розрахунку економічно обґрунтованих витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.
		Тобто, положення вказаного рішення спрямовані на правове регулювання господарських відносин і адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб"єктами господарювання, а тому рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. є регуляторним актом.
		Положеннями ст.4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що принципами державної регуляторної політики є: доцільність - обгрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми; адекватність - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятих альтернатив; ефективність - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб"єктів господарювання, громадян та держави; збалансованість - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів суб"єктів господарювання, громадян та держави; передбачуваність - послідовність регуляторної діяльності, відповідальність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб"єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності; прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об"єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов"язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об"єднаннями, обов"язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об"єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
		Згідно з вимогами ст.5 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає: встановлення єдиного підходу до підготовки аналізу регуляторного впливу та до здійснення відстежень результативності регуляторних актів; підготовку аналізу регуляторного впливу; планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об"єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов"язаних з регуляторною діяльністю; відстеження результативності регуляторних актів; перегляд регуляторних актів; систематизацію регуляторних актів; недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти; викладення положень регуляторного акта у спосіб, який є доступним та однозначним для розуміння особами, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта; оприлюднення інформації про здійснення регуляторної діяльності. 
		Статтею 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.
		Відповідно до ст.1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" аналіз регуляторного впливу - документ, який містить обґрунтування необхідності державного регулювання шляхом прийняття регуляторного акта, аналіз впливу, який справлятиме регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави, а також обґрунтування відповідності проекту регуляторного акта принципам державної регуляторної політики.
		Статтею 33 даного Закону передбачено, що у разі внесення на розгляд засідання виконавчого органу влади проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу, цей проект повертається його розробникові на доопрацювання. 
		Згідно зі ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об"єднань. Про оприлюднення регуляторного акта з метою отримання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом з відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п"яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об"єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного акта. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного акта, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов"язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
		Згідно з вимогами ст.35 даного Закону оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких належить до компетенції виконавчих органів міських рад, проводиться до внесення цих проектів на розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради. 
		Відповідно до ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.
		Стаття 36 вказаного Закону містить положення про те, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.
		В судовому засіданні встановлено, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" прийнято за відсутності аналізу регуляторного впливу та без оприлюднення проекту регуляторного акта, що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.
		Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про відсутність підстав для підготовки аналізу регуляторного акта та оприлюднення проекту регуляторного акта, оскільки затвердженні рішенням № 548 від 21.10.2008 р. перелік послуг, види робіт та розрахунки економічно обгрунтованих витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, є ідентичними тим, які затверджені рішенням № 486 від 16.09.2008 р., і стосовно якого дотримано процедуру прийняття регуляторного акту, з наступних підстав.
		Як вже зазначалося, положення рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. спрямовані на правове регулювання господарських відносин і адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб"єктами господарювання, а тому дане рішення є регуляторним актом, стосовно якого Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено чітку процедуру його прийняття, недотримання якої тягне за собою його недійсність.
		Судом встановлено, що відповідачем було порушено процедуру прийняття регуляторного акта - рішення № 548 від 21.10.2008 р., у зв"язку з цим доводи прокурора про визнання нечинним та скасування вказаного рішення є обгрунтованими. 
		Крім того, суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 486 від 16.09.2008 р. постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2009 р., яку залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010 р., визнано незаконним та скасовано.
		При цьому, підставою для скасування рішення № 486 від 16.09.2008 р. стало порушення процедури прийняття регуляторного акта, а саме: відсутність аналізу регуляторного впливу, проект регуляторного акту не був оприлюднений та не погоджений з Антимонопольним комітетом.
		Положеннями ч.2 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.20 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" органи місцевого самоврядування зобов"язані погоджувати з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями проекти рішень, які можуть вплинути на конкуренцію.
		Однак в порушення вказаних вимог рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. не погоджено з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
		Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Між тим, відповідач належними та допустимими доказами не спростував правове обгрунтування позовних вимог, не надав доказів правомірності свого рішення.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора м.Херсона обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд - 
		 постановив:
		 Позов задовольнити.
		Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та розрахунку економічно обгрунтованих витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста". 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 лютого 2012 р. 
		 Суддя Бездрабко О.І. 
		 кат. 5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...