Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-37495/09-С : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "09" лютого 2012 р. м. КиївК-37495/09 
		 Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
		 
		 
			 
				Бутенка В.І., 
				Мойсюка М.І., 
				Штульман І.В. (доповідач),  
				 
					 
						 провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури міста Ровеньки Луганської області про скасування припису прокурора, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року, 
						 в с т а н о в и в :
						 У березні 2008 року ОСОБА_4 звернувся в Луганський окружний адміністративний суд з позовом до прокуратури міста Ровеньки Луганської області про скасування припису прокурора від 21.02.2008р.
						Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2008р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009р., у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 було відмовлено.
						Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, просить такі скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
						Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
						Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
						Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
						Прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами (ст.1 Закону України «Про прокуратуру»). 
						Згідно п.5 ч.2 ст.20 вказаного Закону при виявленні порушень закону, прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли.
						Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру»подання з вимогами усунення порушень закону, причин цих порушень і умов, що їм сприяють, вноситься прокурором, його заступником у державний орган, громадську організацію або посадовій особі, які наділені повноваженням усунути порушення закону, і підлягає невідкладному розгляду. Не пізніш як у місячний строк має бути вжито відповідних заходів до усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють, і про наслідки повідомлено прокурору. Колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день засідання прокурору, який вправі особисто взяти участь у його розгляді. 
						Судами попередніх інстанцій встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 21.02.2008р. прокурор міста Ровеньки Луганської області вніс подання начальнику Ровеньківського міського управління освіти, вимагав: вжити заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства про охорону життя та здоровя неповнолітніх і недопущення їх у майбутньому; у встановленому законом порядку притягнути до дисциплінарної відповідальності, зокрема, директора Ясенівської гімназії №2 ОСОБА_4; повідомити про наслідки розгляду подання.
						Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
						Подання прокурора, як акт прокурорського реагування на виявлені ним порушення, не є рішенням субєкта владних повноважень, який має обовязкову силу для виконання, і не спричиняє виникнення наслідків для субєктів публічно-правових відносин інакших, ніж обовязок відповідного органу щодо його розгляду. Таким чином, подання прокурора не може бути предметом адміністративного спору, оскарженню підлягає лише рішення субєкта владних повноважень, прийняте за наслідками розгляду відповідного подання. 
						Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що поданням прокурора міста Ровеньки Луганської області від 21.02.2008р. жодним чином не порушені права ОСОБА_4, оскільки притягнення до дисциплінарної відповідальності входить в компетенцію керівництва Ровеньківського міського управління освіти, з яким позивач перебуває у трудових відносинах. 
						Відповідно до ч.3 ст.220№ КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
						Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права. 
						Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні. 
						Керуючись ст.ст.220, 220№, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, 
						 у х в а л и в :
						 Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
						Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року залишити без змін.
						Ухвала оскарженню не підлягає.
						 Судді: (підписи)
						  
							 
								 Суддя І.В. Штульман

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...