Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-16101св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 29 лютого 2012 року                          м.Київ 
		 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		 Головуючого -       Сімоненко В.М., 
		Суддів:          Дербенцевої Т.П.,       Карпенко С.О., 
		            Олійник А.С.,       Ступак О.В. - 
		розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Полтавського РУ відділення №12 в м. Кременчуці про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,  
		за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2011 року,  
		 в с т а н о в и л а: 
		 Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2010 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 
		Ухвалою цього ж суду від 10 січня 2011 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.   
		У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість та допущення порушення норм процесуального права, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.  
		Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.  
		Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у визначений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 25 жовтня 2010 року.  
		З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.  
		Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, що діяла на момент винесення судом ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги,  до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. 
		Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. 
		Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_4 направлено 26 листопада 2010 року (а.с.110). Повідомлення про отримання ухвали в матеріалах справи відсутнє. 
		ОСОБА_3 ухвала про залишення без руху апеляційної скарги направлена не була. 21 грудня 2011 року останнього було повідомлено телефонограмою про залишення його апеляційної скарги без руху. 
		Враховуючи викладене, висновок апеляційного суду про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, є передчасним.  
		Посилання суду на повідомлення через телефонограму є безпідставними, оскільки із ст. 121 ЦПК України, за правилами якої вирішується питання надання строку для усунення недоліків, випливає обовязковість направлення ухвали про усунення недоліків. 
		За таких обставин ухвала апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.  
		Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,   
		 
		у х в а л и л а : 
		 Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.  
		Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2011 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.  
		Ухвала оскарженню не підлягає.  
		 Головуючий -                В.М. Сімоненко  
		 
		Судді:                   Т.П. Дербенцева 
		                      С.О. Карпенко 
		                      А.С. Олійник 
		                      О.В. Ступак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...