Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2246/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 Дата документу 03.03.2012 Справа № 2-2246/11 
			Номер провадження 2/814/199/2012
			 РІШЕННЯ 
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			26 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді  Нікітенко Н.П., при секретарі  Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Техтранс-2004», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди,
			 в с т а н о в и в :
			 Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Техтранс-2004», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.
			Свої вимоги позивач мотивує тим, 31.03.2009 року о 15 г. 40 хв. на зупинці «вул..Гаврилова- Новокузнецька» в м. Запоріжжя , при посадці в маршрутне таксі № М62 , державний номер НОМЕР_1 , пред'явив пенсійне посвідчення водієві ОСОБА_2 з метою безкоштовного проїзду, але отримав відмову в грубій формі. 
			Він відмовився вийти з салону маршрутного таксі і оплачувати проїзд, оскільки відповідно до постанови КМ України від 17.05.1993р., рішення Запорізької Міської 
				Ради має право на безкоштовний проїзд в маршрутному таксі як пільгова 
					категорія громадян. 
				
				Позивач сповістив водія, що буде на нього скаржитись, і отримав в свою адресу образи, які принизили його людську та чоловічу гідність. При цьому, водій ОСОБА_2 намагався змінити маршрут, пасажирів обіцяв пересадити в інше маршрутне таксі, а з ОСОБА_1 розібратись окремо. На вимогу зупинити маршрутне таксі на зупинці «Автовокзал» позивачу було також відмовлено. На захист позивача виступили пасажири маршрутного таксі, і навіть, пасажир ОСОБА_3 сплатив вартість проїзду в розмірі 2 гривні.
			
			19.06.2009 року Комунарським РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та рекомендовано звернутися до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 23 ЦК України за якою особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її права.
			Позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яка виражається в душевних стражданнях, які полягають у приниженні його честі, гідності, оскільки події 31.03.2009 року відбувались в громадському транспорті. Після цього, стан його здоров'я різко погіршав: підвищився тиск 190/90 ; з»явились болі в серці ; посилився головний біль ; нервово-психічний стан був пригнічений. У зв'язку з чим 01.04.2009 року він вимушений був звернутися до лікаря. 
			Відповідно до запису лікаря в амбулаторній карті було констатовано погіршення самопочуття, повязане з нервово-психічним стресом, йому було рекомендовано стаціонарне лікування. 
			Розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди позивач оцінює в 11280 грн. 10 коп.
			ОСОБА_2 знаходиться в трудових відносинах з ПП «Техтранс-2004». Моральна шкода завдана позивачу під час виконання водієм ОСОБА_2 трудових обовязків, але в добровільному порядку моральна шкода підприємством не відшкодована. 
			На основі викладеного, позивач просить стягнути з ПП «Техтранс-2004» моральну шкоду в розмірі 11280,10 гривен, матеріальну шкоду в розмірі 1281 гривна, понесені судові витрати: державне мито в розмірі 60,40 гривен, інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривен, ксерокопії  28 гривен.
			В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі.
			Відповідач  представник ПП «Техтранс-2004» до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, ніяких доказів або заперечень по суті позову не надав.
			Третя особа  ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, ніяких доказів або заперечень по суті позову не надав.
			Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
			Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у приниженні четі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
			Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відповідно до постанови № 9 від 24.10.2003 року про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при розгляді справ про відшкодування шкоди суд повинен мати на увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у звязку з виконанням трудових (службових) обовязків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим з ат удовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.
			19.06.2009 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області винесена постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (а.с 10). В постанові зазначено , що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення , передбаченого ст.. 133-1 КУпАП, але він не може бути притягнутий до відповідальності за закінченням строку накладення адмінстягнення, відповідно до ст..38 КУпАП.
			Відповідно виписного епікризу з медичної картки № 159 від 10.043.2009 року, виданого Комунальною установою «Міська лікарня №7» , ОСОБА_1 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба, гіпертензивне серце СН І ФК ІІ. Хронічний холецистит, загострення. ДЕП ІІ. Невротичний синдром. (а.с. 12).
			На підставі рецептів лікарів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 14-16) позивач здійснював покупку ліків , що підтверджується копіями чеків від 06.04.2009 року, від 08.04.2009 року, від 14.09.2009 року. Крім того, в обґрунтування понесених матеріальних збитків позивачем додано товарні чеки № 215 від 10.0.2009 року, № 11 від 04.04.2009 року, № 12 від 18.05.2009 року, № 14 від 20.07.2009 року, № 259 від 13.08.2009 року, № 15 від 23.09.2009 року, № 16 від 24.10.2009 року (ксерокопії) (а.с. 18-24).
			Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області за № 15-09/4208 від 12.10.11 станом на 12.10.2011 року ПП «ТЕХТРАНС-2004» значиться, адреса: м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 44, керівник  Сар»ян Любов Арсенівна, дата реєстрації  28.05.2001 рік.
			В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, пояснили, що були присутніми при конфлікті, який стався в березні 2009 року. Водій маршрутного таксі вів себе зухвало відносно ОСОБА_1, ображав і навіть на його вимогу не зупинив транспорт на зупинці.
			Вивчивши матеріали справ, заслухавши свідків, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди є частково обґрунтованим. Позивач не зміг обґрунтувати принцип визначення грошового еквівалента своїх моральних страждань, тому, враховуючи обставини справи, принцип розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди і стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 3000 гривень, так як не надано вагомих переконань у завданні діями водія ОСОБА_2 моральної шкоди, яку можливо оцінювати саме в розмірі 11280,10 гривен.
			Керуючись ст. ст. 10,11,57-61,79, 84, 85,88,212-215,218 ЦПК України, ст.. 23 ЦК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд
			 в и р і ш и в :
			 Позов ОСОБА_1 до ПП «Техтранс-2004», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди  задовольнити частково.
			Стягнути з ПП «Техтранс-2004» на користь ОСОБА_1: моральну шкоду в розмірі 3000 гривен, понесені матеріальні збитки  1281,00 гривен, судові витрати (державне мито  64,10 грн, інформаційно-технічне забезпечення  30 грн, ксерокопії  28 грн) 122,10 гривен.
			Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
			Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
			Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
			 
				 Суддя: Нікітенко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...