Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/2-3715/2011 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У Х В А Л А
		 
		           30.01.2012 м. Ужгород
		 
			 Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року, по справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
			в с т а н о в и в :
			Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року уточнені позовні вимоги задоволено повністю.
			Не погодившись з рішенням суду відповідач - ОСОБА_1 - на зазначене рішення подала апеляційну скаргу.
			При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, з наступних підстав.
			Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 року резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.
			З позовної заяви вбачається, що предметом судового розгляду було декілька позовних вимог, а саме: стягнення строкової заборгованості за кредитом, стягнення простроченої заборгованості по кредиту та стягнення прострочених відсотків за користування кредитом. Однак, всупереч законодавству, в резолютивній частині рішення суд першої інстанції зазначив лише загальну суму заборгованості, при цьому не вирішив усі позовні вимоги, які були предметом судового розгляду. 
			Отже, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення.
			Керуючись ст.. 220 ЦПК України, колегія суддів, - 
			у х в а л и в :
			Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року, по справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення повинно бути ухвалено протягом 14 днів з дня отримання справи. 
			 Судді                                                                                          М.М. Куцин

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...