Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2802/12/0170/4 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
		 вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
		 ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		 
			 
			14 березня 2012 р. о 17:14 Справа №2а-2802/12/0170/4  
				 
			
			Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представника позивача  Налбандян Р.В., представника відповідача  Маргарітова О.А., представника третьої особи  ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
			за позовом Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 
			до Сімферопольської міської організації Комуністичної партії України 
			про обмеження права на мирні зібрання.
			Суть спору: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Сімферопольської міської організації Комуністичної партії України про заборону проведення 16.03.2012 року з 09:00 до 13:00 у будівлі Сімферопольської міської ради за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, мирного зібрання - мітингу-пикету з вимогою скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2380 від 14 жовтня 2011 року, відповідно до повідомлення від 06.03.2012 року. 
			Позов мотивовано тим, що відповідачем порушений порядок організації мірних зібрань, демонстрацій, походів не дотримані встановлені законодавством вимоги до порядку надання повідомлення (заяви) про проведення заявлених заходів. Крім того, позивач вказує на те, що проведення мітингу у заявленому відповідачем місці ускладнить переміщення пішоходів, створить небезпеку дорожньо-транспортних пригод та незручності для технологічного забезпечення діяльності Сімферопольської міської ради та її виконавчих органів.
			Ухвалами суду від 14.03.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Сімферопольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим. 
			Керуючись статтею 38 КАС України, приймаючи до уваги обмежені терміни розгляду справи, визначені статтею 182 КАС України, суд повідомив сторін про відкриття провадження у справі та про день, час і місце проведення судового засідання телефонограмою.
			Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті спору, додатково зазначив про отримання 14.03.2012 року повідомлення про проведення мітингу Сімферопольською міською організацією Партії «Союз» у тому ж місці у той же час, що вказано в повідомленні відповідача.
			Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і невідповідність вимогам законодавства, пояснив, що планується участь у проведенні мітингу біля 200 осіб, цілі проведення мітингу збігаються із цілями, заявленими Сімферопольською міською організацією Партії «Союз».
			Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, вважав, що не зазначення у повідомленні кількості осіб, які братимуть участь у мітингу, є підставою для обмеження права на мирні зібрання, оскільки ускладнює забезпечення громадського порядку органами МВС.
			Заслухавши представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, - 
			ВСТАНОВИВ:
			 Сімферопольська міська організація Комуністичної партії України звернулась до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради із повідомленням від 06.03.2012 року про проведення 16.03.2012 року з 09:00 до 13:00 біля будівлі Сімферопольської міської ради за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, мирного зібрання - мітингу-пикету з вимогою скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2380 від 14 жовтня 2011 року.
			Згідно із листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 12.03.2012 року вих. №2442/24/01-66 відповідача повідомлено, що проведення заходу порушить конституційне право на належні умови праці працівників Сімферопольської міської ради та право громадян на свободу пересування.
			Згідно із статтею 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
			Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини свобода мирних зібрань, як і свобода вираження, "є фундаментальним правом у демократичному суспільстві та … є однією з підвалин такого суспільства" (Rassemblement jurassien et Unite jurassienne v. Switzerland, 1980). 
			Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001р. у справі №4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян. Упродовж цього строку зазначені органи мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань. 
			В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що повідомлення про проведення мітингу, направлене відповідачем, не відповідає вимогам Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 № 9306-XI "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР", оскільки проведення заходу створить небезпеку порушення конституційного права на належні умови праці працівників Сімферопольської міської ради та прав громадян на свободу пересування.
			Порядок та строки звернення із заявою про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації встановлений у пункті 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 № 9306-XI "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР" (який є чинним на території України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР”), відповідно до якого заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви. 
			Вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд зазначає, що повідомлення про проведення мітингу 16.03.2012 року надано позивачем 06.03.2012 року, тобто за десять днів. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості організації і вжиття належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей у вказаний строк.
			Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України. 
			За вимогами частини п'ятої статті 182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання лише у разі створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань. Крім того суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку (при цьому законодавець вживає сполучник “та”, а не “чи” і “або”), що означає необхідність встановлення наявності одразу двох чинників  порушення національної безпеки та громадського порядку.
			Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. Відповідно до ст. 3 даного Закону об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. Згідно із статтями 27, 34, 49, 50 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. 
			Законодавчого визначення громадського правопорядку немає. З загального правила можна зробити висновок, що це відсутність правопорушень у громадських місцях. Таким чином, у даному випадку суд інтереси національної безпеки та громадського порядку вбачає у відсутності умов, сприятливих посяганням на життя, здоров'я, власність, честь, гідність людей, які будуть знаходиться у місцях проведення масових заходів відповідачем. 
			Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 
			Доказів про максимальну кількість людей, які можуть знаходитися на територіях, зазначених у позові, позивачем не надано. Реальність небезпеки позивачем не доведена. В чому полягають інтереси національної безпеки і громадського порядку у даному випадку позивачем не визначено і судом не встановлено. 
			Доводи представника позивача про отримання повідомлення від Сімферопольської міської організації Партії «Союз» про проведення мітингу у тому ж місці у той же час з аналогічними цілями, що вказані в повідомленні відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджують наявності визначених законом умов для обмеження права на мирні зібрання. 
			Приймаючі до уваги, що організаторами були виконані необхідні та істотні, передбачені частиною 2 статті 39 Конституції України та статті 11 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, умови для проведення мітингу на площі перед адміністративною будівлею Сімферопольської міської Ради та її виконкому по вул. Толстого, 15 в м. Сімферополь, суд дійшов висновку, що підстав для заборони проведення мітингу відповідачем немає.
			Позивачем не надано доказів, що б підтверджували неможливість забезпечення правопорядку, запобігання вчиненню злочинів, правопорушень; існування реальної небезпеки порушення прав і свобод мешканців м. Сімферополь, або небезпеки порушення нормального режиму функціонування підприємств та установ у районі проведення мітингу.
			На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 182 КАС України, суд, - 
			ПОСТАНОВИВ:
			В задоволенні адміністративного позову відмовити. 
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. 
			 Суддя Циганова Г.Ю.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...