Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7268/11/1470 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.03.2012. Зареєстровано: 21.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2012.
Дата набрання законної сили: 02.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Миколаївський окружний адміністративний суд 
			вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Миколаїв. 
			02.03.2012 р. Справа № 2а-7268/11/1470 
			 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04/716, від 23.12.11; від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №, від 12.12.11; 
			розглянув у відкритому судовому засіданні справу 
			 
			за позовомПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159,Миколаїв,54000

доСДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54000

проскасування податкового повідомлення - рішення від 08 червня №00002039900, 
									 
										 
									
									В С Т А Н О В И В:
								
								 
									  Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення рішення № 0000203900 від 08.06.2011 р.
								
								Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, оскільки угода, яка була укладена з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»має товарний реальний характер, податковий кредит позивачем сформований на підставі первинних документів, які надавались відповідачу при перевірки.
							
							Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в позові, оскільки при перевірці було встановлено порушення позивачем п.198.2,п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України. Угода, яка укладалась позивачем з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009», не мала реального характеру. При перевірці не були надані документи, що підтверджують отримання, зберігання та подальшу реалізацію товару.
						
						У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
					
					Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи суд приходить до наступного висновку:
				
				Актом від 25.05.2011 р. про результати документальної невиїзної перевірки ПАТ «Миколаївгаз»з питань правильності обчислення податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»за січень 2011 р. встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»на суму 1194381,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 199063,63 грн. ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»виписало позивачу податкові накладні № 92 від 24.01.2011 р., № 84 від 21.02.2011 р. та № 115 від 27.01.2011 р.
			
			Позивачем укладено договір поставки нафтопродуктів з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»від 01.06.2010 р. № 01/06/03-10, за умовами якого ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»- постачальник зобовязується поставити газ, а Покупець - позивач зобовязаний його прийняти та оплатити.
			В ході проведення перевірки підприємством не надано специфікації на постачання партії товарів. Довіреність на отримання товарів, паспорт якості, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, акти приймі-передачі газу, документи складського обліку та подальший рух даного виду товару, документів, що підтверджують оприбуткування товарів, або інших документів, як свідчать про фактичне надходження товару від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009».
			В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в звязку з відсутністю документів, що засвідчують транспортування, якість товару, оприбуткування та зберігання товару.
			Актом перевірки Харківської ОДПІ зроблено висновок, що у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні транспорті засоби, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.
			Перевіркою встановлено, що операції із придбання не мали реальний товарний характер, перевіркою не встановлено, що поставка даного товару мала місце, товар не перевозився та не зберігався. Відповідно наданих документів перевіркою не встановлено вид транспорту, фактичну кількість надходження товару, розмір втрат, фактичне місце зберігання даного обсягу товару та подальшу його реалізацію, наявність залишків даного виду товару, або зафіксованого факту нестачі.
			У висновку акта перевірки відповідач зазначив, що встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2011 р. на загальну суму 199063,63 грн.
			За наслідками акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000203900 від 08.06.2011 р., яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 199063,63 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних ( фінансових) санкцій.
			Позивач суду пояснив, що відповідачем при перевірки не було взято до уваги те, що позивачем з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»було укладено не один, а два договори: договір поставки нафтопродуктів від 01.06.2010 р. та про надання послуг зберігання від 01.07.2010 р. Згідно договору про надання послуг зберігання від 01.07.2010 р. позивач приймав на зберігання скраплений газ, а ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»щомісячно сплачувало вартість послуг із зберігання. Згідно договору поставки нафтопродуктів від 01.06.2010 р. позивач купував у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»скраплений газ, який вже знаходився в базі зберігання УРСГ ПАТ «Миколаївгаз»та оплачувало його вартість.
			Згідно з п.198.1 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
			а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
			б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів в якості внеску до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
			в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
			г) ввезення необоротних активів на митну територією України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
			Статтею 1 Закону України від 16.07.99р. №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
			Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, акти виконаних робіт, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
			У зв'язку з цим, суд зазначає, що наслідки в бухгалтерському, і, відповідно в податковому обліку платника, створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що повязані з рухом активів, зміною зобовязань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку правочинах. Тобто у разі безтоварності операцій визначення податкового кредиту слід визнати безпідставним, незважаючи на наявність у платника податку, а в даному випадку у позивача, доказів сплати продавцеві (виконавцю) вартості товару (робіт, послуг) з ПДВ, а також наявність оформлених податкових накладних.
			Таким чином, право позивача на формування податкового кредиту повинно бути підтверджено належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
			У судове засідання позивач надав вантажну накладну від 02.01.2011 р., яка свідчить, що відправником газу є ДАТ Укрспецтрансгаз ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ, м. Долина та вантажну накладну від 28.12.2010 р., в якій відправником зазначено Управління з переробки газу та газового конденсату, Полтавська область, Машівський район, с. Базилівщина та пояснив, що на підставі цих вантажних накладних був отриманий товар від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009».
			Позивач відсутність товарно транспортних накладних від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»обґрунтовує тим, що відповідно до ч.6 ст.267 ГК України умовами договору може бути передбачено відвантаження товару вантажовідправником ( виготовлювачем), який не є постачальником та одержання товару вантажоодержувачем, що не є покупцем.
			Відповідач надав суду документ, що свідчать про відсутність ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»за юридичною адресою. За юридичною адресою ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»знаходиться приватний будинок. Згідно рапорту працівника податкової міліції встановлено, що знайти в м. Харкові ОСОБА_4- колишнього керівника ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»та ОСОБА_5 діючого директора ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»не було можливим, оскільки за адресою своєї реєстрації вони не проживають та сусіди нічого про них не знають.
			Таким чином:
			-дослідити рух товару від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»до позивача не виявилось можливим.
			-Товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання газу ( книга довіреностей на отримання газу від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»), документів, які підтверджують оприбуткування газу відповідальною особою, документів, що підтверджують можливість зберігання такої кількості газу, оскільки цей товар є специфічний та потребує особливих умов зберігання позивач суду не надав.
			-Посилання позивача на те, що надані суду вантажні накладні свідчать про отримання газу від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»не приймаються судом до уваги, оскільки будь-яких договорів, листів про те, що товар буде від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»відвантажений іншими підприємствами позивач суду не надав.
			-Посилання на ст.267 ГК України не може бути прийнято до уваги, оскільки відвантаження товару іншим контрагентам, а не ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»можливо, за наявності такої умови в договорі. Договором , укладеним між позивачем та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»це не передбачено.
			Тому суд приходить до висновку, що відповідачем вірно зроблено висновок про безтоварність господарських операцій, укладених позивачем з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»та їх спрямованість лише на отримання податкової вигоди шляхом декларування податкового кредиту та зменшення своїх зобов'язань перед Державним бюджетом. Відповідачем правомірно встановлено порушення позивачем норм Податкового Кодексу України, а саме заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 199063,63 грн. за січень 2011 р.
			Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку .
			Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000203900 від 08.06.2011 р.,
			яким позивачу збільшено податкові зобовязання з податку на додану вартість прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
			Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
			У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.
			Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд надає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам закону та дійшов висновку, що ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»не мало можливості фактичного здійснення господарських операцій.
			З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що угода укладена між позивачем та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»була нереальна та безтоварна, укладена виключно для досягнення певної податкової вигоди і не мала на меті досягнення певного реального господарського ( виробничого) результату.
			Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
			Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
			За таких обставин, податкове повідомлення рішення є законним та обґрунтованим і скасуванню не підлягає.
			Судові витрати покладаються на позивача.
			Керуючись ст. ст. 11,71,94,158-163, 167, 254 КАС України суд -
			П О С Т А Н О В И В:
			В задоволенні позову відмовити.
			  Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
			 У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
			 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
			 
				 
					 Суддя Т. О. Гордієнко 
					 
						 
							 Повний текст постанови складений 
							та підписаний суддею 05.03.2012 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...