Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/716/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2012. Зареєстровано: 21.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2012.

Результат оскарження 08.08.2013 Київський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2а/2570/716/2012 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 березня 2012 р.
		м. Чернігів
		 Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
		 головуючої судді Тихоненко О.М.,
		при секретарі Тищенко М.В.,
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування рішення, - 
		 
			 В С Т А Н О В И В : 
			 16.02.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі  Прилуцька ОДПІ) і просить скасувати рішення Прилуцької ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 30.01.2012 № 0000032303 про накладення на позивача штрафу у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років та штрафу у розмірі 1700,00 грн. за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення не мають жодного відношення до позивача, особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення в трудових відносинах з останнім не перебуває, а тому рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.
			Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
			Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити та зазначила, що в звязку з порушенням позивачем п. 2 ст. 15-3, абз. 11 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії до позивача правомірно застосовано штраф в розмірі 6800,00 грн. та 1700,00 грн., а тому рішення Прилуцької ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 30.01.2012 № 0000032303 не підлягає скасуванню.
			Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
			Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як фізична особа-підприємець 12.09.2006 зареєстрований Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області та являється платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтвом про сплату єдиного податку (а.с.6-7).
			 
				 Відносини у сфері виробництва та обігу алкоголю і тютюну регулюються Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі  Закон № 481/95-ВР).
				Відповідно до ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
				Судом встановлено, що 23.05.2011 працівником Прилуцького міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі  Прилуцький МВ УМВС України в Чернігівській області) складено протокол серії ЧН № 164728 про адміністративне правопорушення за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_2 (далі  ОСОБА_2). В даному протоколі ОСОБА_2 зазначає, що не продавала ОСОБА_3 алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.15). 
				Також, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2, в яких остання зазначає, що працює в магазині «Продукти», який розташований в с. Удайці Прилуцького району та вона пиво «Чернігівське» і сигарети ОСОБА_3 не продавала (а.с.12). 
				Відповідно до п. 2 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років.
				Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
				Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР». 
				Відповідно до п. 5 вищезазначеного порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. 
				Розглянувши дані матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, Прилуцькою ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.01.2012 № 0000032303, яким згідно з абз. 8,11 ч. 2 ст. 17 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. (продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років) та 1700,00 грн. (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії) (а.с.8).
				Досліджуючи позовні вимоги, судом встановлено, що в матеріалах, які стали підставою для винесення відносно позивача рішення про застосування фінансових санкцій відсутній факт, що ОСОБА_2, на яку складений адміністративний протокол, працювала продавцем саме в магазині позивача, відсутні докази перебування ОСОБА_2 з позивачем у трудових відносинах.
				Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що торгівля тютюновими виробами та пивом відбувалася в магазині під назвою «Продукти» в с. Удайці Прилуцького району без зазначення конкретної адреси.
				Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. 
				Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. 
				Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. 
				Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. 
				Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. 
				Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. 
				У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом. 
				Як вбачається з матеріалів справи Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області взагалі не винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
				Посилання Прилуцької ОДПІ на пояснення позивача від 26.01.2012, як на доказ вини позивача, в яких останній зазначає, що «по факту неповнолітньої особи, якій продали цигарки та пиво 23.05.2011, можу пояснити наступне: цигарки коштували 12,00 грн., пиво  4,00 грн., квитанцій продажу пива не реєстрував» (а.с.26), судом не береться до уваги, оскільки з даних пояснень не вбачається підтвердження факту продажу цигарок, особі, яка не досягла 18 років саме в магазині позивача та як наслідок порушення позивачем вимог Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР.
				На думку Прилуцької ОДПІ, підтвердження факту порушення Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР саме позивачем, є його особисті пояснення від 26.01.2012 і у відповідності з приписами абз. 8,11 ч. 2 ст. 17 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР саме до позивача повинні бути застосовані штрафні санкції в розмірі 6800,00 грн. (продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років) та 1700,00 грн. (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії).
				Необхідно звернути увагу на той факт, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення взагалі відсутня адреса магазину, в якому, на думку Прилуцької ОДПІ, вчинено правопорушення та спростовано в судовому засіданні доводами представника позивача.
				Так, відповідно до довідки Удайцівської сільської ради № 67 від 13.02.2012 в с. Удайці знаходяться два магазини, які здійснюють торгівлю продуктами харчування(а.с.17), а згідно довідки № 77 від 28.02.2012 позивач з приватним підприємцем ОСОБА_4 орендують магазин товариства з обмеженою відповідальністю «Діона», який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.31).
				Також судом не береться до уваги протокол № 04 засідання адміністративної комісії при виконкомі Удайцівської сільської ради від 17.06.2011 (а.с.11) на який, як на доказ вини позивача посилається Прилуцька ОДПІ, оскільки жодних дій щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності після даного засідання не вчинено. 
				Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
				Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
				Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
				Всупереч наведеним вимогам Прилуцькою ОДПІ, як субєктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій від 30.01.2012 № 0000032303.
				Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
				П О С Т А Н О В И В :
				 Позов задовольнити повністю.
				Скасувати рішення Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про застосування фінансових санкцій від 30.01.2012 № 0000032303 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. за продаж тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років та штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. 
				Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. 
				 
					 Суддя:підпис О.М.Тихоненко
					З оригіналом згідно
					Постанова суду від 05.03.2012 не набрала законної сили.
					 
						 Суддя: О.М. Тихоненко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...