Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-11756/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а-11756/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. 
			Суддя-доповідач: Шурко О.І. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				 "16" лютого 2012 р. м. Київ
				Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
				головуючого Шурка О.І.,
				суддівВасиленка Я.М., Степанюка А.Г.,
				при секретарі Киричуку Р.В.
				 розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та визнання незаконними, або такими що не відповідають нормативному акту вищої юридичної сили, певних розпоряджень, - 
				 В С Т А Н О В И В:
				 Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2011 р. позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
				Дослідивши докази по справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
				Аналіз матеріалів справи свідчить, що позивач оспорює розпорядження КМДА, які були прийняті у період з 1997 року по 2009 рік.
				Адміністративний позов поданий до суду 15.08.2011, що свідчить про порушення позивачем строків звернення до суду.
				В обґрунтування причин пропущення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що захищати свої права зміг лише з 12.04.2011 року  з набуттям повноліття.
				На переконання колегії суддів, якщо особа звертається до суду за захистом своїх прав, свобод або інтересів, вона зобовязана дотримуватися встановленого процесуальним правом порядку звернення. 
				Так, відповідно до п.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. 
				Можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання правил, встановлених законом. 
				Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 
				Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом»означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. 
				Пунктом 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
				Що ж стосується доводів апелянта, то колегія суддів, погоджуючись з судом першої інстанції, зазначає наступне.
				Аналіз змісту ст. 48 КАС України дає можливість колегії суддів прийти до висновку, що адміністративна процесуальна правоздатність у особи виникає з моменту народження, однак адміністративна процесуальна дієздатність (в числі іншого право звернення до суду, участь у суді та право доручення ведення справи представникові) належить лише фізичним особам, які досягли повноліття.
				Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України - права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
				Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
				Таким чином, до моменту досягнення повноліття позивач не наділений правом звернутися до суду за захистом своїх прав, але це право надано його законним представникам (звернутися до суду в його інтересах), але це звернення повинно бути здійснено в установлені законом строки.
				За таких обставин, позов поданий позивачем після пропуску строків звернення до суду повинен бути залишений без розгляду, так як підстав для поновлення строків не вбачається.
				Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
				Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206 КАС України, суд
				 У Х В А Л И В:
				 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2011 р. без змін.
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України. 
				 
					 
						 
							 
								 Головуючий суддя Шурко О.І. 
								 
								Судді: Василенко Я.М  
									Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2012.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...