Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1774/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2012. Зареєстровано: 21.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2012.
Дата набрання законної сили: 15.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
			 ПОСТАНОВА
		
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
				 
				15 лютого 2012 р. Справа № 58724/09   
					 
				
				Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
				 головуючого судді Багрія В.М., 
				суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М., 
				 розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20.07.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ м. Чорткова Тернопільської області, управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, 
				 В С Т А Н О В И В :
				 У квітні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління ДАІ м. Чорткова Тернопільської області, управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
				 Позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби в м. Чортків Тернопільської області від 4.04.2009 року, якою його було оштрафовано в адміністративному порядку за ч.1 ст. 122 КУпАП на 340 грн.
				 Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.07.2009 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.
				 Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1., який в апеляційній скарзі просить її скасувати як незаконну. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не звернув уваги на ту, обставину, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності були дані приладу «Візир», який не працює в автоматичному режимі. Він, апелянт, порушень Правил дорожнього руху не допускав, тому підстав для застосування до нього адміністративного штрафу в працівників ДАІ не було. 
				 Особи, які беруть участь в справі, клопотань про розгляд справи за їх участю, не подали.
				 Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
				 В справі встановлено, що постановою інспектора окремого взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення в м. Чорткові УДАІ в Тернопільській області , серії ВО №051715 від 4.04.2009 року позивач ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та був підданий штрафу в розмірі 340 грн. 
				 Згідно вказаної постанови ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 4.04.2009 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 378 км автодороги Доманово-Ковель_- Чернівці - Теребовля, в с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області рухався зі швидкістю 96 км/год. в зоні обмеження швидкості руху 60 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 36 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Факт порушення зафіксований технічним засобом «Візир» №0812489.
				 Відмовляючи ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення встановлений, а оскаржувана постанова працівника ДАІ відповідає вимогам чинного законодавства.
				 З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна. 
				 Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
				 Відповідно до ч.3 зазначеної статті протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
				 Згідно з ч.6 ст.258 КУпАП, чинної на момент прийняття оскаржуваної постанови, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова в справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
				 З матеріалів справи видно, що вимірювач швидкості «Візир» №0812489, за допомогою якого відповідач безпротокольно зафіксував факт порушення позивачем швидкості руху, не працює в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.
				 За таких обставин застосування цього пристрою як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суперечить вимогам ст. ст. 258, 254, 268 КУпАП та суттєво порушує конституційні права позивача.
				Суд першої інстанції зазначених обставин та вимог закону не врахував, внаслідок чого прийняв незаконну постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.
				 Остання в звязку з порушенням норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.
				 Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд
				 
				П О С Т А Н О В И В :
				 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
				 Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2009 року по справі № 2а-1774/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. 
				 Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора окремого взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВСУ в Тернопільскій області від 4.04.2009 року серії ВО №051715 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
				 Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
				 Головуючий: В.М. Багрій
				 Судді : М.П. Кушнерик
				 Д.М. Старунський

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...