Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5002-11/3665-2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			"20" березня 2012 р. Справа № 5002-11/3665-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
			
			головуючого, суддіДемидової А.М., 
			суддівКоваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М. 
			розглянувши касаційну скаргу ДП "Санаторій "Україна" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
			на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.01.2012р. 
			у справі№ 5002-11/3665-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим 
			за позовомТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія"Адоніс" 
			доДП "Санаторій "Україна" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 
			третя особаТОВ "Росичи" 
			простягнення 49914,00 грн.
			За участю представників сторін
			від позивача ОСОБА_1 дов.,
			від відповідача не з'явилися,
			від третьої особи не з'явилися
			 ВСТАНОВИВ:
			 Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Адоніс”(далі по тексту Позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до дочірнього підприємства “Санаторій Україна” приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укпрофоздоровниця” (далі по тексту - Відповідач) про стягнення 49914, 00 грн.
			 Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 року у справі №5002-11/3665-2011 (суддя Потопальський С.С.) позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства “Санаторій Україна” приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України “Укпрофоздоровниця” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Адоніс” 49914, 00 грн. заборгованості. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
			 Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.01.2012 року у справі № 5002-11/3665-2011 (судді Черткова І.В., Голик В.С., Сотула В.В.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 року залишено без змін.
			 Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДП "Санаторій "Україна" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права. 
			 Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
			 
			Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 12.01.2011 року між дочірнім підприємством "Санаторій "Україна" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Адоніс”був укладений договір підряду № 10/15, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує згідно до кошторисної документації та умов договору виконання ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту спального корпусу № 3 ДП “Санаторий “Україна” за адресою: м.Ялта, смт.Гаспра, Алупкинське шосе, 15.
			 Згідно положень частин 1,2 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
			 Крім того, суди встановили, що в п. 3.1 договору сторонами узгоджено, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторисної документації, яка є невід`ємною частиною договору, динамічна та складає 49 914, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % (додаток №1).
			Відповідно до пункту 11.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних підрядник робіт форми № КБ-2В та довідок вартості виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за повністю завершені роботи. Згідно пункту 12.4 договору акт введення у експлуатацію є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
			 Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
			Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
			Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
			Договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору(ст. 629 Цивільного кодексу України).
			Згідно ст.ст. 530, 612 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
			 Суди встановили, що наявними в матеріалах справи, актом приймання виконаних будівельних робіт від 02.02.11 (форма № КБ-2В) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 02.02.11 (форма № КБ-3) підтверджується, що у 2011 році підрядником були виконані будівельні роботи на загальну суму 49 914, 00 грн. Натомість Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 49 914, 00 грн. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази погашення Відповідачем вищевказану заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 10/15 від 12.01.2011 року.
			 Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про стягнення 49 914, 00 грн. заборгованості з виконаних ремонтно-будівельних робот підлягають задоволенню.
			 Крім цього, суди дійшли вірного висновку, що твердження Відповідача про те, що між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Росичи” був вкладений інвестиційний договір, відповідно до якого останнє взяло на себе зобовязання з фінансування робіт за договором підряду не можуть бути підставою для відмови у позові з огляду на наступне.
			Господарські суди зазначили, що пунктом 1.2 інвестиційного договору від 22.02.2011 р. визначено, що інвестиці отримані від інвестора (товариства з обмеженою відповідальністю „Росичи”), будуть направлятися на створення обєкту, виконання усіх необхідних робіт і інших дій. Таким чином, за цим договором відповідач отримує грошові кошти від товариства з обмеженою відповідальністю „Росичи” та спрямовує їх, зокрема, на оплату виконаних робіт за договором підряду № 10/15 від 12.01.2011 р.
			Також доводи Відповідача про те, що договір підряду є фіктивним, оскільки позивачем ненадані податкові накладні та інші документи, окрім акту приймання виконаних будівельних робіт, на підтвердження виконання робіт за договором, спростовуються наявними у матеріалах справи податковою накладною № 8 від 02.02.11, кошторисною документацією, яка підписана сторонами без зауважень, актом приймання виконаних будівельних робіт від 10.03.2011 р. (форма № КБ-2В) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 10.03.2011 р. (форма № КБ-3), які також підписані сторонами без зауважень повноважною особою відповідача. Згідно з даними державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва та державної податкової інспекції у м. Ялті ні позивачем ні відповідачем суму податку на додану вартість до податкового кредиту або податкового зобовязання за податковою накладною № 8 від 02.02.2011 р. не включено.
			 Разом з тим, судова колегія погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції, що порушення сторонами вимог податкового законодавства не спростовує підтвердженого належними доказами, здійснення позивачем ремонтно-будівельних робіт у спальному корпусі № 3 та прийняття цих робіт відповідачем.
			Крім цього, суд попередньої інстанції, вірно відмовив у задоволенні заявленого в судовому засіданні клопотання відповідача про призначення у справі судові будівельно-технічної та економічної експертизи, оскільки у матеріалах справи містяться надані позивачем кошторисна документація, яка підписана сторонами без зауважень, акт приймання виконаних будівельних робіт від 02.02.2011 р. (форма № КБ-2В) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 02.02.2011 р. (форма № КБ-3), які також підписані сторонами без зауважень. Також в матеріалах справи міститься податкова накладна № 29 від 10.03.2011 р.
			 Враховуючи все вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.
			Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.
			 Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, - 
			 П О С Т А Н О В И В: 
			 1. Касаційну скаргу ДП "Санаторій "Україна" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення.
			2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.01.12р. по справі № 5002-11/3665-2011 залишити без змін.
			 
				 
				 Головуючий, суддяА.М. Демидова 
				 СуддяС.С. Коваленко 
				 СуддяІ.М. Волік

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...