Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-16384/11/2070 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				 
					 УХВАЛА
					ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
					 
					06 лютого 2012 р.Справа № 2а-16384/11/2070
					Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
					Головуючого судді: Донець Л.О.
					Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О. 
					за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.
					розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Орджонікідзевської районної в м. Харкові громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі№2а-16384/11/2070
					за позовом Харківської міської ради 
					до Орджонікідзевської районної в м. Харкові громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" 
					про обмеження права на збори,
					ВСТАНОВИЛА:
					08.12.2011 року, Харківська міська рада (далі - позивач ), звернулась до суду з позовом до 
					Оржонікідзевської районної ради в м. Харкові громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» (далі  відповідач), в якому просить суд обмежити право на збори шляхом заборони відповідачу в особі заступника голови Белякова В.М. та іншим учасникам цієї акції проведення з 09.12.2011 року безстрокової акції протесту у сквері на пл.Свободи у м. Харкові, під час якої будуть встановлені намети та використовуватись звукопідсилююча апаратура. 
					Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011року позов було задоволено.
					Обмежено право на збори шляхом заборони відповідачу в особі заступника голови Белякова В.М. та іншим учасникам цієї акції проведення з 09.12.2011 року безстрокової акції протесту у сквері на пл.Свободи у м. Харкові, під час якої будуть , встановлені намети та використовуватись звукопідсилююча апаратура.
					Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
					В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
					Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення ст.39 Конституції України, ст.11 Конвенції, п.4.3 „Тимчасового Положення Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрації у місті Харкові”, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №543 від 06.06.2007року, що призвело до неправильного вирішення справи.
					Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
					Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 08.12.2011 року до позивача надійшло повідомлення від заступника організації-відповідача про проведення масового заходу  безстрокової акції протесту чорнобильців, дітей війни, афганців, військових пенсіонерів та інших проти антиконституційних дій Кабінету Міністрів України, що порушують конституційні права вказаних категорій громадян, яка відбувається у сквері на площі Свободи навпроти 2-го під»їзду Держпрому у м.Харкові, під час якої будуть встановлені намети та використовуватись звукопідсилююча апаратура, орієнтовна кількість учасників акції 50 осіб.
					08.12.2011 року протокольним рішенням №17 узгоджувальної комісії Харківського виконавчого комітету по розгляду про проведенню громадських, політичних та інших масових заходів було визнано неможливим проведення масового заходу - безстрокової з акції протесту громадською організацією інвалідів «Союз Чорнобиль України» проти антиконституційних дій Кабінету Міністрів України 08.12.2011 року з 10:00 годин навпроти 2-го під»їзду Держпрому.
					Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що проведення акції відповідачем призведе до порушень нормального ритму життєдіяльності мешканців міста, оскільки відповідними службами міста Харкова буде неможливо організувати порядок та безпеку проведення акції, у зв"язку з проведенням на території пл.Свободи заходів по святкуванню Нового 2012 року. 
					Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
					Відповідно до ст.11 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві і інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам. Для охорони здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
					Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
					Відповідно до ст.39 Конституції України, гарантується громадянам право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку  з метою запобіганню заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.
					Стаття 1 Закону України „Про основи національної безпеки України” каже, що національна безпека  захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечується сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.
					У відповідності з частинами 1,5 статті 182 КАС України, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
					Суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації на мирні зібрання.
					Підставою для звернення до суду з позовом про обмеження права на збору стало неможливість забезпечення відповідними службами міста безпеки під час проведення заявленої акції відповідачем, оскільки час та місце заплановане для проведення акції співпадає з запланованими заходами святкування Нового 2012 року, відзначення Рідзвяних свят та організацію відпочинку дітей у дні зимових шкільних канікул.
					Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно зробив висновок про задоволення позову, та обмеження права на збори шляхом заборони проведення акції організації-відповідачу.
					З приводу посилань апеляційної скарги на ненадання судом першої інстанції оцінки наданим до матеріалів справи доказам, то колегія суддів зазначає наступне.
					До матеріалів справи позивачем в обґрунтування позову були надані копія листа направленого до узгоджувальної комісії під час розгляду повідомлення відповідача від Заступника директора Департаменту Харківської міської ради від 08.12.2011 року в якій зазначається про заплановані заходи по святкуванню Нового 2012 року та робиться висновок про неможливість проведення масового заходу на території пл.Свободи.
					Крім цього, до матеріалів справи, були надані копії листів Департаменту охорони здоров»я від 08.12.2011 року, який містить посилання на шкідливість довгого перебування людини під час впливу пониженої температури; лист Головного управління МВС України в Харківській області від 08.12.2011 року, який каже, про неможливість організації безпеки під час проведення даного заходу, у зв»язку з інтенсивним рухом транспорту; перебування на території пл.Свободи великої кількості людей які будуть приймати участь у заходах по святкуванню Нового 2012 року; листа Головного управління МНС України в Харківській області від 08.12.2011 року, якій посилається на неможливість забезпечення пожежної безпеки під час проведення даної акції, оскільки час проведення є період року з заниженою температурою повітря і як наслідок використання приладів опалення.
					У відповідності до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні.
					Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.
					Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані правила статті 86 КАС України та надана оцінка даним доказом.
					Посилання апеляційної скарги на непроведення судом соціологічного опитування для підтвердження думки громадян про підтримку проведення акції та не перевірку потужності звукопосилюючої апаратури не спростовують висновків суду, оскільки є наміркованими.
					Колегія суддів, вважає, що до функцій суду не входить проведення вказаних дій.
					Крім цього, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що акція відповідача повинна бути проведена на газоні та не буде нікому перешкоджати, оскільки газон біля 2-го під»зду Держпрому знаходиться на невеликій відстані від пл. Свободи.
					Відповідно до мотивувальної частини абзацу 5 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року №4-рп/2001 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) у разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо.
					Згідно до пп.3 п.”б” ст. 38 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. 
					Колегія суддів, зауважує про те, що відповідач в своїх повідомленнях про проведення акції не вказав закінчення проведення мітингів, що є порушенням п.2.3 Положення «Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові» затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2007 року №543.
					Окрім цього, колегія суддів зауважує про те, що відповідачем було порушені п.4.6 наведеного вище Положення яким забороняється проведення масових заходів в межах парків, скверів та інших місцях відпочинку громадян, за винятком Молодіжного парку.
					Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
					Згідно до п.1ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду  без змін. 
					Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга  задоволенню. 
					Керуючись ст.160, ч.1 ст.195,п.1 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
					 
					Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
					У Х В А Л И Л А:
					 Апеляційну скаргу Орджонікідзевської районної в м. Харкові громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" залишити без задоволення.
					Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі№2а-16384/11/2070 залишити без змін.
					Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
					 
						 
						Головуючий суддяДонець Л.О. 
						Судді Кононенко З.О.  
							 
								Бондар В.О.  
									  
										 
									
									Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2012 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...