Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-11389/11/2070 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				 
					 УХВАЛА
					ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
					 
					13 лютого 2012 р.Справа № 2а-11389/11/2070
					Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
					Головуючого судді: Донець Л.О.
					Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О. 
					за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.
					розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. по справі№2а-11389/11/2070
					за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" 
					до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 
					про визнання протиправною відмову,
					ВСТАНОВИЛА:
					Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року було відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову роботи комісії зі спірних питань по розгляду заперечень ТОВ "ПІРС".
					Позивач, не погодившись з судовим рішення, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
					Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», що призвело до неправильного вирішення справи.
					Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
					Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що після отримання акту перевірки податкового органом позивачем були подані заперечення на акт перевірки, в яких була висловлено побажання приймати особисту участь в розгляді податковим органом поданих заперечень та організації відеозапису роботи комісії по розгляду заперечень на акт, або надання дозволу позивачу самостійно організувати відеозапис.
					22.07.2011 року відповідачем було повідомлено позивача про те, що 26.07.2011 року відбудеться засідання комісії зі спірних питань; та відмову у проведенні відеозапису роботи комісії зі спріних питань.
					26.07.2011 року в приміщенні податкового органу відбулось засідання комісії.
					Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» , Податкового кодексу України.
					Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
					У відповідності до п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п"яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). 
					Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п"яти робочих днів, що постають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв"язку з необхідністю з"ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях) , та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.
					Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
					Матеріали справи свідчать про те, що після направлення заперечень на акт перевірки та висловлення побажання приймати участь у засіданні комісії з роботи зі спірних питань по розгляду заперечень позивача, податковим органом був направлений лист-повідомлення про дату та місце засідання комісії.
					Не надання дозволу податковим органом на проведення відеозапису роботи комісії з роботи зі спірних питань по розгляду заперечень позивача, колегія суддів, не вважає протиправним.
					Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведена вище норма Податкового кодексу України не передбачає здійснення відеозапису роботи комісії з роботи зі спірних питань по розгляду заперечень позивача.
					Стосовно посилань апеляційної скарги на обмеження позивача до доступу до публічної інформації, то колегія суддів зауважує, що представник позивача мав змогу особисто приймати участь в роботі комісії; та йому були надані всі належні відповіді на його заяви.
					Частина 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" каже, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб"єктами владних поноважень своїх обов"язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб"єктів владних поноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
					Виходячи із наведеного визначення поняття "публічна інформація" це інформація, яка повина бути отриманою або створеною відповідним суб"єктом.
					Колегія суддів, вважає, що публічна інформація в даному випадку може бути створена тільки після закінчення роботи комісії.
					За таких підстав, колегія суддів, вважає що доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню
					Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.
					Колегія суддів, вважає, що оскаржувані дії відповідача відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
					Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
					На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду  без змін. 
					Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга  задоволенню. 
					Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
					У Х В А Л И Л А:
					 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" залишити без задоволення.
					Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. по справі№2а-11389/11/2070 залишити без змін.
					Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
					 
						 
						Головуючий суддяДонець Л.О. 
						Судді Кононенко З.О.  
							 
								Бондар В.О.  
									  
										 
									
									Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2012 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...