Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-с-215/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 4-с-215/11
		У Х В А Л А 
		іменем України
		 "06" березня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді Саадулаєва А.І., 
		при секретарі Регіній І.Ю., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва по виконанню рішення суду у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради, про виселення та знесення прибудови, -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві(надалі ВДВС). Відповідно до уточнених позовних вимог, скаржниця просила визнати незаконними дії ОСОБА_6 державного виконавця ВДВС щодо виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року, зобовязати ОСОБА_6 поновити порушені права позивачки та її неповнолітнього сина ОСОБА_2, шляхом повернення вивезених речей за власні кошти та шляхом приведення знесеної частини квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану квартири за власні кошти. 
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.12.2010 року на виконання рішення Шевченківського районного суду від 08.04.2010 року державними виконавцями ВДВС скаржницю, її неповнолітнього сина, чоловіка ОСОБА_4 і повнолітнього сина ОСОБА_5 було незаконно виселено з частини власної квартири АДРЕСА_1, незаконно знесена частина квартири та незаконно відібрано майно останніх та вивезено в невідомому напрямку, яке їм не повертають по даний час. При цьому скаржниця посилається на ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», в порушення норм якої на її думку діяли державні виконавці.
		Скаржниця та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в скарзі.
		Представник ОСОБА_6 державного виконавця ВДВС, проти задоволення скарги заперечив з мотивів викладених в письмових запереченнях,зазначивши наступне.
		Відповідно до виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 20.10.2010 року підлягало виконанню рішення суду в частині виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 із цегляної прибудови до квартири АДРЕСА_1 та знесення вищевказаної прибудови, яка розміщена на самовільно зайнятій відповідачами земельній ділянці, що і було зроблено державним виконавцем. Представник, також зазначив, що 14 січня 2011 року за наслідками розгляду аналогічної скарги чоловіка скаржниці ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, яка вступила в законну силу, якою скаргу залишено без задоволення. Представник державного виконавця заперечив проти доводів скаржниці щодо факту неповідомлення боржників про проведення виконавчих дій та зазначив, що останні повідомлялися належним чином відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року. Щодо факту відібрання майна боржника та незаконного накладення арешту на нього представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження»виселення полягає у звільненні приміщення від особи (осіб) яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Виселення здійснюється з обовязковим описом майна та подальшим забезпеченням зберігання майна боржника, але не більше як три роки, з покладенням понесених витрат на боржника, що і було зроблено державним виконавцем. В звязку з тим, що боржники відмовилися виконувати рішення суду в добровільному порядку та забрати своє майно, що знаходилося в приміщенні, з якого мало здійснюватися виселення, державним виконавцем були складені акти опису й арешту майна з переданням такого майна на зберігання, відповідно до укладеного договору зберігання. В подальшому для забезпечення достатньої площі на зберігання описаного майна було укладено новий договір зберігання та майно передане новому зберігачеві, де воно знаходиться і по сьогоднішній день. Оскільки, боржники відмовляються відшкодовувати витрати повязані із зберіганням майна, державний виконавець боржникам неодноразово пропонував забрати майно із зберігання власним автотранспортом, проте останні відмовилися. Щодо відмови в поверненні виконавчого документа до суду за заявою ОСОБА_1 представник відповідача зазначив, що підставою такого повернення є прийняття апеляційної скарги боржника до розгляду, а на момент звернення боржника до ВДВС така підстава була відсутня.
		Заслухавши пояснення сторін,розглянувши подані матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що 20.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 08.04.2010 року у справі №2-383/10 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3.»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство по Утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради по виселення та знесення прибудови.
		25.10.2010 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та вимоги державного виконавця щодо добровільного виконання рішення суду в чотирнадцятиденний строк, які були надіслані на адресу боржника ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення поштового відправлення, про що свідчать копії чеків та описів. Оскільки, державним виконавцем не отримано поштових повідомлень про вручення вищевказаних вимог, постановою від 16.11.2010 року було відкладено провадження виконавчих дій, копії яких також направлялися боржнику.
		22.11.2010 року на вимогу державного виконавця було отримано довідку з адресно-довідкової служби ГУ МВС України в м. Києві, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
		Виходом державного виконавця по місцю проживання боржника повторно вимогами від 25.11.2010 року було повідомлено чоловіка скаржниці ОСОБА_4 про те, що 13.12.2010 року буде здійснюватись примусове виконання рішення суду про що складено акт державного виконавця за участі понятих. 
		Також, 03.12.2010 року курєром курєрської служби ТОВ «К.С.Д. Київ»надіслано боржниці ОСОБА_1 лист з повторними вимогами від 25.11.2010 року, від отримання якого остання відмовилася, що підтверджується листом «К.С.Д. Київ»№301 від 07.12.2010 року.
		У звязку із невиконанням в добровільному порядку боржником рішення суду державним виконавцем зобовязано стягувача(ТзОВ «Гоойоорд») забезпечити на 13.12.2010 року примусове виконання рішення суду у спосіб забезпечення техніки для зламу будівлі, робочої сили, необхідними спеціалістами, технікою для сміття, автотранспортом для вивезення описаного майна, в разі необхідності вивезення та збереження майна, що буде знаходитись у приміщенні.
		На виконання вимог державного виконавця стягувачем ТзОВ «Гоойоорд»було укладено договір підряду №09/12-2010 від 09 грудня 2010 року та договір зберігання від 10 грудня 2010 року.
		У звязку з відмовою боржників забрати майно, 13.12.2010 року по місцю виконання рішення суду державним виконавцем було складено Акти опису й арешту майна та передано майно зберігачу, відповідно до укладеного договору.
		01.02.2011 року для забезпечення належної площі для збереження майна боржників стягувачем було укладено договір надання послуг зберігання. Боржниці неодноразово пропонували забрати своє майно, проте остання відмовилася, про що свідчить копія акту державного виконавця від 21.02.2011 року, копія листа від 23.02.2011 року, копія телеграми, поштові квитанції про відправлення листа, копія повідомлення про вручення поштового відправлення та листи від зберігача з вимогою вивезти майно.
		Відповідно до положень ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції від 30.07.2010р.) виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання рішення. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржникові. Державний виконавець у необхідних випадках забезпечує в установленому порядку зберігання майна боржника, але не більше як три роки, з покладенням понесених витрат на боржника. Після завершення трирічного строку невитребуване майно реалізується в порядку, передбаченому для реалізації безхазяйного майна. 
		Передане на зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем на підставі акта після сплати боржником витрат на його збереження. Якщо боржник відмовляється сплатити витрати за зберігання майна, вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника. Про виконання рішення про виселення боржника державним виконавцем складається акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні. 
		Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		Враховуючи вищевикладене, та те, що скаржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про виконання рішення суду в примусовому порядку та те, що всі дії державним виконавцем були вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, немає підстав для визнання незаконними дій державного виконавця ОСОБА_6
		Щодо вимоги скаржника про повернення вивезених речей за рахунок коштів державного виконавця, враховуючи, що останню неодноразово повідомляли про необхідність вивезення речей та оскільки відповідно до вимог чинного законодавства саме на боржникові, тобто на ОСОБА_1 лежить обовязок відшкодовувати витрати повязані із зберіганням майна, суд вважає таку вимогу безпідставною.
		В судовому засіданні скаржниця та її представник зазначали те, що вони не можуть забрати свої речі у зберігача майна(Військова частина Т-0710), оскільки, їм створюють перепони у цьому, проте, скаржницею не було надано суду належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 зверталася до зберігача і їй було відмовлено у поверненні даного майна, а тому суд приходить до переконання, що дані твердження є безпідставними. 
		Щодо вимоги про приведення частини квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану квартири за власні кошти, слід зазначити те, що судом не було встановлено що діями державного виконавця були порушені права та свободи скаржниці, а тому відсутні підстави для поновлення її прав шляхом приведення частини квартири до попереднього стану.
		Знесення цегляної прибудови до квартири АДРЕСА_1 здійснювалося на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року у справі №2-383/10, яке виконувалося державним виконавцем ВДВС ОСОБА_6 у відповідності до чинного законодавства.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. 
		Дослідивши обставини справи на підставі поданих доказів, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що скаржницею не доведено факту незаконності дій державного виконавця, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
		Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 210, 223, 383-389 ЦПК України, суд,
		У Х В А Л И В:
		В задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва по виконанню рішення суду у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради, про виселення та знесення прибудови відмовити. 
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
		 
		 Суддя: А.І. Саадулаєв
		 
			 Повний текст постанови складений та підписаний 12.03.2012 року.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...