Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0870/2195/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2012. Зареєстровано: 26.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2012.
Дата набрання законної сили: 18.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 УХВАЛА
		ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
		 12 березня 2012 року                               Справа № 0870/2195/12 
		м. Запоріжжя
		 
			 Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
			за позовною заявою: Громадської організації «Центр громадської адвокатури» 
			до: КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР
			про: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії 
			 ВСТАНОВИВ : 
			 До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Центр громадської адвокатури» до КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повної відповіді на запит про інформацію №228/23/12 від 25.01.2012 та зобов’язати відповідача надати повну інформацію щодо кількості рішень прийнятих МСЕКами у Дніпропетровській області протягом 2008, 2009, 2010, 2011 років, про присвоєння інвалідності та кількості реабілітаційних програм, які були складені протягом 2008-2011 років та їх структуру.
			Аналізуючи матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного. 
			Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування і їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.
			Разом із цим, участь у справі суб’єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.
			Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, в адміністративному позові повинні бути вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
			Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. 
			Поняття суб’єкта владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб’єкти при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, з приводу яких виникає спір.
			Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			Як встановлено з матеріалів позовної заяви, як позивач так і відповідач не є суб’єктами владних повноважень та не виконують управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.
			Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження статусу відповідача, як суб’єкта владних повноважень або здійснення ним делегованих управлінських функцій.
			Отже, судом встановлено, що фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з приводу надання інформації на запит у неповному об’ємі, а отже зазначений спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.
			Згідно п.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, для яких законом встановлений інший порядок судового розгляду.
			На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом. 
			Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 17, статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
			 УХВАЛИВ :
			 1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. 
			2.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
			3.Роз’яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому суді загальної юрисдикції. 
			Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
			          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
			Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
			 Суддя Р.В. Сацький

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...