Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6064/11/2170 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2012. Зареєстровано: 27.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2012.
Дата набрання законної сили: 03.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
		____________________________________________________________________
		 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			14 березня 2012 р.Справа № 2-а-6064/11/2170
			 
			Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
			          головуючого судді - Бездрабка О.І.,
			          при секретарі - Рефлер Ю.В., 
			          за участю:
			          третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, 
			          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом прокурора м.Херсона до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення,
			 встановив:
			 Прокурор м.Херсона звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 548 від 21.10.2008 р. "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста".
			Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 р. позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста".
			29.02.2012 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить визначити спосіб виконання судового рішення, а саме: зобов"язати відповідача опублікувати резолютивну частину постанови по адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
			У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.
			Третя особа ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, однак просив зобов"язати відповідача опублікувати п.п.1, 2 резолютивної частини постанови.
			Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
			Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
			Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд приходить до наступного.
			Частиною 1 статті 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 
			1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 
			2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 
			3) судом не вирішено питання про судові витрати.
			          Судом при розгляді даної справи було встановлено, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" (далі - рішення № 548) прийнято за відсутності аналізу регуляторного впливу, без оприлюднення проекту регуляторного акту, без погодження з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
			          Тобто, виконавчим комітетом Херсонської міської ради при прийнятті оскаржуваного регуляторного акта було порушено процедуру його прийняття.
			          При винесенні постанови від 23.02.2012 р., суд, визнавши нечинним та скасувавши рішення № 548, у резолютивній частині не зазначив, з якого моменту дія цього акта припиняється.
			          Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог прокурора м.Херсона було оскарження рішення № 548, тобто, нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування.
			Порядок розгляду справ даної категорії регулюється ст.171 КАС України.
			Згідно ч.8 ст.171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.
			Відповідно до ч.11 ст.171 КАС України резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
			З резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 р. слідує, що суд вирішивши питання про нечинність та скасування рішення № 548, не визначив способу виконання судового рішення.
			Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову, якою зобов"язати виконавчий комітет Херсонської міської ради після набрання постановою законної сили, опублікувати резолютивну частину постанови у виданні, в якому рішення № 548 повинно було бути опубліковане.
			Керуючись ст.ст.168, 171 КАС України, суд - 
			 постановив:
			 Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
			Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" з моменту його прийняття.
			Зобов"язати виконавчий комітет Херсонської міської ради після набрання постановою законної сили, опублікувати резолютивну частину постанови у виданні, в якому рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 548 від 21.10.2008 р. повинно було бути опубліковане. 
			Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. 
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
			Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
			 Суддя Бездрабко О.І. 
			 кат. 5

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...