Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-2209/2011 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку видобутку, виробництва, використання та реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2012 року м. Макіївка
		Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ОДПС ДАІ м. Макіївки УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
		за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В: 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2011 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Правопорушник викликався у судове засідання 22 листопада, 20 грудня 2011 року, 04 січня 2012, року, 27 січня 2012 року, але не зявився за невідомими суду причинами, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою. Судове засідання не було проведено з поважних причин в той строк коли можливо накладення адміністративного стягнення. 
		Суддя Каніщєва Н.О., в провадженні якої знаходиться зазначена адміністративна справа, з 04 січня 2012 року по 14 лютого 2012 року знаходилась на лікарняному. У звязку із викладеним зазначена постанова постановляється 15 лютого 2012 року. 
		Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.
		Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
		Як видно з матеріалів справи правопорушення було скоєно 30 жовтня 2011 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.
		За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.
		На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		 Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...