Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-2190/816/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2012.
Дата набрання законної сили: 22.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		22.03.2012
		Справа № 22ц-2190/816/2012 Головуючий в 1 інстанції: 
		Войцеховська Я.В.
		Категорія 57 
		Доповідач:
		Приходько Л.А.
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 2012 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
		 головуючого Приходько Л.А.
		суддів Кузнєцової О.А.
		Бездрабко В.О.
		при секретарі Романовій Д.С.
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 січня 2012 року в справі 
		за позовом
		 ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Дніпровський" про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії,
		 ВСТАНОВИЛА:
		 Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 січня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 в повному обсязі.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
		Заперечуючи проти апеляційної скарги представники відповідача КП«Дніпровський»Хомячук Ю.П., зазначив, що рішення суду, на його думку є законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
		Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		У відповідності до ст. 14, 20, 21, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, а також оплата їх у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.
		Ціни (тарифи) на комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їх повноважень, затверджених законом. 
		Розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою, а плата за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін\тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку.
		Судом встановлено, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, в якому розташована квартира позивача, з травня 2008 року надавалися відповідачем КП «Дніпровський». ОСОБА_5 надані житлово-комунальні послуги отримував і приймав на тих умовах, на яких вони надавалися протягом тривалого часу.
		Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд правильно виходив з того, що на час застосування відповідачем розцінок і тарифів відповідно до рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради №141 від 18.03.2008 року та № 486 від 16.09.2008 року «Про затвердження переліку послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» їх положення, до 09.09.2010 року, незаконними не визнавалися і підлягали виконанню, а тому ґрунтовно не врахував доводи позивача щодо застосування КП «Дніпровський» тарифу при визначені розміру оплати за надані у спірний період послуги з посиланням на судові рішення про визнання незаконними та скасування вказаних вище рішень виконавчого комітету.
		Встановивши, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №125 від 18.02.2009 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 16.09.2008 року №486 «Про затвердження переліку послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста», яке було прийнято на виконання протесту прокурора м. Херсона від 16.12.2008 року на рішення виконкому №486 від 16.09.2008 року, та яким зобовязано підприємства, організації та установи всіх форм власності, які мають у власності або користуванні приміщення у житлових будинках, брати участь у витратах та обслуговування будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до затвердженого тарифу на кожний будинок, а підприємство та організації усіх форм власності, що надають послуги з утримання житлового фонду територіальної громади зобовязані розраховувати оплату за ці послуги відповідно до затвердженого тарифу на кожний будинок, незаконним, ні за заявою прокурора в порядку ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», ні за заявою інших осіб в судовому порядку, не визнавалося, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно застосовував саме це рішення при нарахуванні оплати за надані послуги з утримання житлового фонду, оскільки іншого механізму формування тарифів на ці послуги діюче в Україні на час виникнення та існування спірних правовідносин законодавство не передбачало і не передбачає.
		За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нарахування плати за надані позивачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до затверджених рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради №141 від 18.03.2008 року за період з 01.05.2008 року по 01.10.2008 року і рішеннями виконавчого комітету № 486 від 16.09.2008 року та №125 від 18.02.2009 року за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року тарифів здійснювалося відповідачем правомірно.
		Зважаючи на те, що відповідно до ст. 66 ЖК України та положень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №560 та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, який діяв у спірний період, калькуляційною одиницею для розрахунку нормативних витрат є 1мІ загальної площі квартири, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог в частині нарахування плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку за 1 мІ житлової, а не загальної площі. 
		Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача про те, що у звязку з оскарженням в судовому порядку та опротестуванням прокурором рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради з приводу затверджених ним тарифів оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у спірний період повинна справлятися відповідно до розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.04.1999 року №190 «Про зміну розмірів відшкодування населенням вартості житлово-комунальних послуг та про затвердження тарифів на послуги для населення»(0.22грн. за 1 мІ площі), оскільки затверджені в установленому законом порядку тарифи, як вже зазначалося вище, діяли і були обовязковими для виконавців послуг та споживачів та, як правильно зазначив суд першої інстанції, встановлення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 01.01.2005 року, віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування, яким обласна державна адміністрація не являється.
		Зупинення дії рішення міськвиконкому №486 від 16.09.2008 року на підставі протесту прокурора від 16.12.2008 року, не звільняє споживачів від оплати за послуги, розмір якої не змінювався.
		За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.
		Судом першої інстанції з достатньою повнотою встановлені обставини та надана належна оцінка доказами, якими сторони обґрунтували свої доводи і заперечення та постановлено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тоді як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування та задоволення скарги відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 303,307,308, ЦПК України, 
		 УХВАЛИЛА:
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 відхилити.
		Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 січня 2012 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 Головуючий: 
		 
		Судді:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...