Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-11/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2012.
Дата набрання законної сили: 22.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а-11/12 р. 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 22.03.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області
		в складі:
		 головуючої судді - Тіщенко Л.В.
		за участю секретаря- Зірки В.П. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького взводу Петрусенка Олега Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - 
		 ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького взводу Петрусенка О.П. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2012 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену відповідачем, з тих підстав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме  умислу чи необережності, поскільки згідно протоколу технічних випробувань його транспортного засобу  автобусу MERSEDES-BENC 313  технічна особливість конструкції передбачає 19 сидячих місць з місцем водія, а не 18, як це зазначено в свідоцтві про реєстрацію, де була допущена помилка працівниками Бахмацького відділення РЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області під час реєстрації автомобіля, про яку позивач не знав. Наступного дня позивач звернувся до відділення Бахмацького РЕР для усунення описки і позивачу було видано свідоцтво із вірною вказаною кількістю сидячих місць  19.
		В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. 
		Відповідач  інспектор ДПС ВДАІ Прилуцького взводу Петрусенко О.П. в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду даної cправи був повідомлений належним чином. У справі є повідомлення з відміткою про одержання відповідачем судовою повістки.
		Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішення субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ухвалою від 16 березня 2012 року було продовжено термін розгляду справи, поскільки не було повідомлення про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду. У даному випадку підстав для продовження терміну розгляду справи судом не вбачається. 
		У звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
		Суд всебічно, повно і обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши всі обставини, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2012 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 142634 (а.с. 6) та винесено постанову серії СВ 1 № 054330 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.5). 
		Дана постанова складена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. 
		На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставах, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою. 
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідач є субєктом владних повноважень, так як згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. 
		Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини щодо безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. 
		Аналізуючи оскаржувану постанову, суд приходить до висновку, що постанова прийнята всупереч ст. 283 КУпАП. Відповідачем при винесенні постанови не було всебічно, повно, обєктивно зясовано всіх обставин справи, в постанові не розкрито обєктивну сторону правопорушення. 
		Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		 Відповідачем не надано суду заперечення проти позову, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача обставинам справи, тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до закону, та які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. 
		На підставі викладеного суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність з його боку порушень Правил дорожнього руху не спростовані і визнає, що оскаржувана постанова серії СВ1 № 054330 від 27.02.2012 року, винесена інспектором ДПС ВДАІ Прилуцького взводу Петрусенком О.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню. 
		Керуючись ст.ст. 41, 69-71, 102, 128, 163, 171-2 КАС України, суд, - 
		 ПОСТАНОВИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
		Визнати незаконною постанову серії СВ1 № 054330 від 27.02.2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Прилуцького взводу Петрусенком О.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення та скасувати її.
		Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 
		 Суддя Тіщенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...