Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/5009/6190/11 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		донецький апеляційний господарський суд
		 
		Постанова
		Іменем України
		 21.03.2012 р. справа №15/5009/6190/11
		 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		 
		Головуючого судді: 
		Суддів:Малашкевича С. А.
		Азарової З. П., Кододової О. В. 
		при секретарі судового засідання
		Максименко Г. П. 
		за участю прокурора:
		за участю представників сторін: Кравцова В. І. 
		від позивача:не з`явились  
		від відповідача:ОСОБА_1 за довір. 
		розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк - СНС”, м. Запоріжжя 
		на рішеннягосподарського суду Запорізької області  
		від26.12.2011року  
		у справі№ 15/5009/6190/11 (суддя Горохов І.С.)  
		за позовомПершого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 
		доТовариства з обмеженою відповідальністю “Маяк - СНС”, м. Запоріжжя 
		провизнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.12.11 р. у справі № 15/5009/6190/11 задоволений позов Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк - СНС”, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку, внаслідок чого: визнано недійсним договір оренди землі від 22.07.2008, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк-СНС», зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»№040526101341; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-СНС»привести у придатний до використання стан та повернути на користь Запорізької міської ради земельні ділянки (кадастровий номер 2310100000604:042:0173 площею 3,1034 га; кадастровий номер 2310100000604:042:0174 площею 1,7509 га) загальною площею 4,2858 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22А/Котельникова, 10. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-СНС»на користь Державного бюджету України судові витрати.
		Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання спірного договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до Запорізької міської ради з посиланням на те, що рішення Запорізької міської ради № 33/246 від 23.04.2008 р. на підставі якого укладено оспорюваний договір, скасовано.
		Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, відповідач вважає помилковим посилання суду першої інстанції на факт скасування рішення Запорізької міської ради № 33/246 від 23.04.2008 р., оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.11 р. у справі № 2а-8245/2011 скасовано рішення Запорізької міської ради № 77 від 22.06.11 р., яким був задоволений протест прокурора м. Запоріжжя про скасування рішення Запорізької міської ради № 33/246 від 23.04.2008 р. Тому, вважає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, рішення Запорізької міської ради № 33/246 від 23.04.2008 р. було чинним, а отже підстав для визнання договору оренди недійсним не було. Стверджує, що місцевим господарським судом до спірних правовідносин неправильно застосовані положення ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки дані норми передбачають встановлення наявності підстав для визнання правочину недійсним, які мали місце в момент його вчинення, що не було встановлено судом. Відповідач зазначив, що суд вірно встановив, що в оренду було надано дві земельні ділянки стосовно яких між Запорізькою міською радою та ТОВ «Маяк-СНС»були укладені два договори оренди землі (від 22.07.08 р. : 040826101341 та 040826101342), проте в резолютивній частині, суд визнавши недійсним договір оренди землі за № 040826101341, вирішив питання про повернення двох земельних ділянок, тобто й за договором № 040826101342, який не був предметом розгляду та не визнавався судом недійсним. До того ж, судом не було враховано, що на земельних ділянках, які були надані в оренду відповідачу, знаходиться майновий комплекс, який належить ТОВ «Маяк СНС»на праві власності. Крім того, вважає, що прокурором пропущений строк позовної давності для звернення до господарського суду з даним позовом. 
		В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.11 р. у справі № 2а-8245/2011 р., як додаткового доказу, по справі. На думку апелянта, зазначена постанова має важливе значення для правильного розгляду справи. При цьому, неможливість подання цього доказу суду першої інстанції відповідач обґрунтував тим, що не брав участь у судових засіданнях суду першої інстанції.
		Проти залучення зазначеної постанови прокурор не заперечував, в судовому засіданні останній пояснив, що про наявність постанови Орджонікідзевського районного суду від 24.11.11 р. по справі № 2а-8245/2011 р. прокуратура не була обізнана.
		Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
		Враховуючи, що відповідач обґрунтував неможливість подання цієї постанови суду першої інстанції, а також те, що постанова Орджонікідзевського районного суду від 24.11.11 р. по справі № 2а-8245/2011 р. має суттєве значення для правильного вирішення спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та залучити до матеріалів справи зазначену постанову, як додатковий доказ, у справі.
		У відзиві на апеляційну скаргу перший заступник прокурора м. Запоріжжя з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. 
		В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала, просила скаргу задовольнити з мотивів, викладених у ній, проти чого заперечував прокурор.
		Представники Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. 
		Явка Запорізької міської ради ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження не визнавалась обов`язковою. За таких умов, колегія суддів з урахуванням думки сторін, які прибули до судового засідання, дійшла висновку про можливість розглядати справу за відсутністю представників Запорізької міської ради.
		Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників сторін, апеляційним господарським судом встановлено наступне.
		23.04.2008 р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС» земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу», а саме передано в оренду строком до 20.03.2018 р. земельні ділянки загальною площею 4,8543 га по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу, в тому числі: 
		- земельна ділянка № 1 (кадастровий номер 2310100000604:042:0173) площею 3,1034 га (землі під житловою забудовою одно та двоповерховою);
		- земельна ділянка № 2 (кадастровий номер 2310100000604:042:0174) площею 1,7509 га (землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі). 
		На підставі цього рішення, між Запорізькою міською радою та ТОВ «Маяк-СНС»були укладені: договір оренди земельної ділянки від 22.07.08 р. реєстр. № 040826101341, загальною площею 3,1034 га та договір оренди земельної ділянки від 22.07.08 р. реєстр. № 040826101342, загальною площею 1,7509 га.
		Згідно умов договору № 040826101341, відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,1034 га для розташування житлово-рекреаційного комплексу, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Ленська/Котельникова 22а/10. 
		За наслідками проведеної перевірки, прокуратурою м. Запоріжжя Запорізькій міській раді, 25.11.2010р. було внесено протест №104-4207вих10 на рішення Запорізької міської ради №33/246 від 23.04.2008 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу». 
		Рішенням Запорізької міської ради № 77 від 22.06.2011 протест прокуратури м. Запоріжжя задоволено, скасовано рішення Запорізької міської ради № 33/246 від 23.04.2008 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу».
		Прокурор та позивач просять визнати недійсним договір оренди землі від 22.07.2008 р. реєстр. № 040826101341, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ «Маяк-СНС»з підстав невідповідності його вимогам закону. 
		Суд задовольняючи даний позов дійшов висновку, що договір оренди землі від 22.07.08 р., укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ «Маяк СНС», не відповідає вимогам закону, а відтак підлягає визнанню його недійсним, оскільки рішення Запорізької міської ради № 33/246 від 23.04.2008 р. на підставі якого укладено цей договір, скасовано, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України.
		Проте, колегія апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може та вважає його передчасним, з наступних мотивів.
		Як вбачається з рішення суду першої інстанції, в його основу покладений той факт, що рішенням Запорізької міської ради № 77 від 22.06.2011 р. був задоволений протест прокуратури м. Запоріжжя та скасовано рішення Запорізької міської ради № 33/246 від 23.04.2008 р. «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленінській, 22а/Котельникова,10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу». 
		Разом з тим, відповідачем до апеляційної скарги додана постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2011 р. по справі № 2а-8245/2011 р., якою позовні вимоги ТОВ «Маяк-СНС»до Запорізької міської ради про скасування рішення Запорізької міської ради від 22.06.2011 р. № 77 задоволені, скасовано рішення № 77 від 22.06.2011 р. «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 25.11.2010 р. № 104-4207вих.10 на рішення міської ради від 23.04.2008 р. № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленінській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу». Суд в зазначеній постанові дійшов висновку, що Запорізька міська рада приймаючи рішення від 22.06.2011 р. № 77 діяла не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з перевищенням повноважень, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії і прийняття рішення. Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2011 р., тобто на час прийняття господарським судом оскаржуваного рішення, було визнано незаконним рішення позивача, яким було скасовано попереднє рішення від 23.04.08 р., яке було підставою для укладення договору оренди. 
		Колегія суддів зазначає, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2011 р. по справі № 2а-8245/2011 р. судом першої інстанції не досліджувалась, оскільки була надана лише апеляційній інстанції. Апеляційний господарський суд відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ГПК України залучив до матеріалів справи цю постанову, як додатковий доказ, оскільки відповідач обґрунтував неможливість подання її суду першої інстанції. 
		Таким чином, рішення Запорізької міської ради від 23.04.2008 р. № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленінській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу»є чинним, а відтак відсутні правові підстави для визнання спірного договору оренди землі від 22.07.08р. реєстр № 040526101341 недійсним. 
		Стосовно посилань прокурора, як на підставу для визнання спірного договору оренди землі недійсним, на невідповідність цільового призначення переданої відповідачу земельної ділянки генеральному плану розвитку м. Запоріжжя та те, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою та проекту землеустрою враховувалися норми графічної частини «Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг міста Запоріжжя», які на думку прокурора суперечать генеральному плану розвитку м. Запоріжжя, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до положень ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору є рішення особи, яка здійснює розпорядження нею від імені власника.
		З огляду на це, відповідний договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути визнаний недійсним з підстав незаконності передання в оренду земельної ділянки чи вилучення в попереднього землекористувача, лише за умови визнання недійсним рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання в оренду цієї ділянки, що було підставою для укладення оспорюваного договору.
		Предметом розгляду у цій справі не є правомірність прийнятого Запорізькою міською радою рішення про надання відповідачу земельної ділянки в оренду, затвердження технічної документації із землеустрою та проекту відведення земельної ділянки. Враховуючи відсутність висновків та рішень суду про недійсність чи неправомірність таких рішень, слід вважати правомірним користування позивачем земельною ділянкою площею 3,1034 га, по вул. Ленінська/Котельникова, 22а/10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу. 
		Крім того, суд зазначає, що проект відведення земельної ділянки та проектна документація із землеустрою не є правовстановлюючими документами, спрямованими на набуття, зміну або припинення прав та обовязків сторін у договорі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 
		Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 
		Згідно положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).
		Враховуючи, що на час укладення спірного договору сторонами були дотримані усі вимоги чинного законодавства України, рішення Запорізької міської ради № 23.04.08 р. № 33/246, на підставі якого був укладений спірний договір оренди землі, не скасовано та не визнано недійсним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови прокурору у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та недоведеності. 
		Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не повно були встановлені фактичні обставини у справі.
		В описовій частині оскаржуваного рішення, судом першої інстанції правильно було встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 23.04.08 р. № 33/246 відповідачу були передані в оренду дві земельні ділянки (земельна ділянка № 1, площею 3,1034 га та земельна ділянка № 2 площею 1,7509 га), загальною площею 4,8543 га, та те, що між Запорізькою міською радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 22.07.08 р. за № 040526101341, площею 3,1034 га, проте в резолютивній частині визнаючи недійсним цей договір, суд помилково зобов`язав відповідача повернути й земельну ділянку площею 1,7509 га, яка є об`єктом оренди за іншим договором, а саме за договором оренди землі від 22.07.08 р. за № 040526101342. Проте, цей договір є чинним та підстав для повернення відповідачем земельної ділянки за таким договором немає. 
		Безпідставні посилання апелянта на необхідність застосування до спірних првовідносин строку позовної давності, оскільки такі вимоги останнім у суді першій інстанції не заявлялись.
		Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при не повному з`ясуванні усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ТОВ «Маяк-СНС»- задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - 
		  П О С Т А Н О В И В: 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк - СНС”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2011 р. у справі № 15/5009/6190/11 задовольнити. 
		Рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2011 р. у справі № 15/5009/6190/11 скасувати.
		Відмовити у задоволенні позову Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк - СНС”, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди землі від 22.07.08 р. реєстр. № 040526101341 та зобовязання привести у придатний до використання стан та повернути на користь Запорізької міської ради земельні ділянки (кадастровий номер 2310100000604:042:0173 площею 3,1034 га; кадастровий номер 2310100000604:042:0174 площею 1,7509 га) загальною площею 4,2858 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22А/Котельникова, 10. 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд. 
		 
			 Головуючий суддя С.А. Малашкевич 
			 
				 Судді: З.П. Азарова 
				 
				 
				 О. В. Кододова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...