Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3108/11/1070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2012. Зареєстровано: 02.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2012.
Дата набрання законної сили: 01.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
				 
					 
				
				Справа: № 2а-3108/11/1070 Головуючий у 1- й інстанції Журавель В.О. 
			
			Суддя - доповідач: Парінов А.Б. 
			 
			 У Х В А Л А
			Іменем України
			 "01" березня 2012 р. м. Київ
			 
				 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
				головуючого - судді Парінова А.Б., 
				суддів: Губської О.А., Данилової М.В.,
				при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,
				 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Шинник+" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства "Шинник+" до Державної екологічної інспекції в Київській області, заступника начальника державної екологічної інспекції в Київській області про визнання дій неправомірними, -
				 ВСТАНОВИЛА:
				 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Київській області, заступника начальника державної екологічної інспекції в Київській області про визнання дій щодо направлення підприємству претензії неправомірними. 
				Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року закрито провадження у справі.
				Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
				Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з наступних підстав.
				Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
				Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
				Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій начальника державної екологічної інспекції в Київській області щодо направлення підприємству претензії неправомірними.
				Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. 
				З матеріалів справи вбачається, що позивач в позові просить визнати протиправними дії заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області щодо складання та направлення ПП "Шинник+" претензії про відшкодування збитків в сумі 39501,70, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
				Правовий статус Державної екологічної інспекції на момент існування спірних правовідносин визначався Положенням про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. N 548 (далі - Положення).
				Згідно з п. 1 Положення Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції (далі - Держекоінспекція).
				Пунктом 2 Положення встановлено, що Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінприроди та Держекоінспекції, а також цим Положенням.
				Суд першої інстанції в оскаржувані ухвалі вірно зазначив, що відповідно до п. 3.12 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затверджених Наказом Мінприроди України від 31.12.2008 № 685, спеціальний підрозділ Мінприроди направляє порушнику розрахунок розміру заподіяної шкоди (збитків) з пропозицією їх добровільного відшкодування.
				Таким чином, відповідач, направляючи позивачу претензію, діяв на підставі п. 3.12 Методичних рекомендацій як суб'єкт владних повноважень на виконання управлінських функцій.
				Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
				Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного позову є оскарження дій посадової особи, що полягали у складанні претензії, а не самої претензії.
				Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
				Відповідно до ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
				Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду. 
				Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
				З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному зясуванні обставин, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
				На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 107, 199, 204, , 206, 211,212, 254 КАС України, колегія суддів 
				У Х В А Л И ЛА:
				 Апеляційну скаргу приватного підприємства "Шинник+" задовольнити.
				Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
				 Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
				 
					 
						 Головуючий суддя Парінов А.Б. 
						 
						Судді: Губська О.А.  
							Данилова М. В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...