Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14939/11/2070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2012. Зареєстровано: 03.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2012.
Дата набрання законної сили: 05.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Харківський окружний адміністративний суд 
			61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 22 березня 2012 р. № 2а- 14939/11/2070
			 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
			головуючого - судді - Заічко О.В. 
			суддів - Піскун В.О., Ізовітової - Вакім О.В.
			за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М. 
			за участю сторін:
			представника позивача - ОСОБА_1
			представника відповідачів - Колісник Г.М.,
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
			 
			 
			ОСОБА_3  
			доМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області  
			 
				 
					провизнання противоправними, скасування наказів та поновлення на посаді,- 
					ВСТАНОВИВ:
					Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС України в Харківській області, просив визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 08.09.2011року №1179 «Про порушення службової дисципліни працівниками ГУМВСУ в Харківській області та покаранні винних»та наказ Міністра внутрішніх справ від 28.09.2011року №1061о/с, в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ у запас за ст. 64 п. «Є»(за порушення дисципліни), як незаконні. Поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ України на посаді начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 
					В обґрунтування позову зазначено, що незаконне звільнення позивача відбулося через: порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування, яке обовязково повинно передувати застосуванню такого дисциплінарного стягнення як звільнення; не визначення фактів порушення трудової дисципліни позивачем, з посиланням на дійсні обставини та нормативним обґрунтуванням; відсутність обвинувального вироку, що набрав законної сили, по кримінальній справі №18110124, відносно позивача, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що стало підставою для проведення службового розслідування за наслідками якого відбулося звільнення позивача; непогодження звільнення позивача з Профспілковим комітетом органів внутрішніх справ відповідно до п. 4.5 Статуту професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ. 
					У судовому засіданні представник позивача наголосив, що у порядку та спосіб визначений ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України3460-IV від 22.02.2006 року службове розслідування, відповідачем проведено не було. 
					Представник відповідачів з позовними вимогами не погоджується та вважає, що позовна заява подана безпідставно та задоволенню не підлягає. У своїх запереченнях проти позову пояснює, що при прийняті рішення про звільнення позивача дотримано всіх вимог чинного законодавства та не було допущено жодних порушень. Також вказує, що проведеним службовим розслідуванням встановлено ряд недоліків та порушень службової дисципліни працівниками Київського РВ, які були прийняті до уваги керівництвом ГУ МВС України в Харківській області та прийнято рішення, за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежній організації та послабленні контролю за станом службової дисципліни і законності в очолюваному підрозділі, ігнорування вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, вимог п. 5.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах та підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004року № 400, клопотати перед МВС України про звільнення з ОВС позивача з займаної ним посади начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області. 
					Крім того, на думку представника відповідачів, факт проведення 05.09.2011року обшуку в районному відділі міліції працівниками прокуратури та УСБУ негативно впливає на імідж міліції в цілому та формує у населення негативну думку. 
					Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
					Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
					Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
					Таким чином, згідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно. 
					Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
					Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 1065о\с від 18.06.2010 року полковника міліції ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області.
					Наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 08.09.2011 року № 1179 «Про порушення службової дисципліни працівниками ГУМВС України в Харківській області та покарання винних»прийнято рішення, з якого вбачається, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежній організації та послабленні контролю за станом службової дисципліни і законності в очолюваному підрозділі, ігнорування вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, вимог п. 5.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах та підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004року, клопотати перед МВС України про звільнення з ОВС позивача з займаної ним посади начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області.
					Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 28.09.2011 року № 1061 о/с "Щодо особового складу" на підставі наказу Головного управління від 08.09.2011р. №1179, згідно з "Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" звільнено з органів внутрішніх справ, згідно з пунктом 64 підпункту "є" (за порушення дисципліни) полковника міліції ОСОБА_3, начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області. 
					Прийнятим рішенням відповідачів передувало службове розслідування за фактом порушення кримінальної справи №18110124 відносно начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3, внаслідок якого інспекцією з особового складу управління кадрового забезпечення ГУМВС в Харківській області складений висновок від 08.09.2011року, затверджений Начальником Головного управління МВС України в Харківській області М.Д. Мартиновим 08.09.2011року. 
					Проведеним службовим розслідуванням встановлено ряд недоліків та порушень службової дисципліни працівниками Київського РВ, які були прийняті до уваги керівництвом ГУ МВС України в Харківській області та прийнято рішення, за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежній організації та послабленні контролю за станом службової дисципліни і законності в очолюваному підрозділі, ігнорування вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, вимог п. 5.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах та підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004року, клопотати перед МВС України про звільнення з ОВС позивача з займаної ним посади начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області. 
					Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне. 
					Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. 
					Будь-яка публічна служба є державною службою. 
					Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави, пов'язану зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП "Про державну службу". Згідно зі статтями 9, 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та КЗпП. 
					Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про міліцію" № 565-ХІІ, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (зі змінами та доповненнями) та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV. 
					До спеціальних законодавчих актів належать, зокрема, Закон України "Про міліцію" № 565-ХІІ та Положення про проходження служби, яке визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки. 
					З матеріалів справи вбачається, що на час звільнення позивач мав звання полковника міліції та займав посаду начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, тобто відповідно до п.2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР від 29.07.1991 року № 114, відносився до осіб старшого начальницького складу.
					Підпунктом "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в органах внутрішніх справ в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни. 
					Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ»від 22.02.2006 року № 3460-ІV (далі по тексту Дисциплінарний статут), під поняттям службової дисципліни слід розуміти дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. 
					Згідно із ст.2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. 
					Відповідно до п.8 ч.1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ. 
					Частиною 1 ст. 14 вказаного Закону передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. 
					Як вбачається з матеріалів справи, спірні накази були винесені на підставі висновку службового розслідування від 08.09.2011 року, який був складений на основі проведеного службового розслідування за фактом порушення кримінальної справи №18110124 відносно начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 
					З висновку службового розслідування вбачається, що 05.09.2011року прокуратурою Харківської області порушено кримінальну справу №18110124 за ч.3 ст. 368 КК України відносно начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3 
					05.09.2001року Прокуратурою Харківської області та прокуратурою Київського району м. Харкова, у приміщенні Київського РВ ХМУ проведено обшук, внаслідок чого виявлені порушення службової дисципліни співробітниками райвідділу. Серед іншого встановлено, що до Київського РВ ХМУ надійшов рапорт оперуповноваженого УБКТЛ ГУМВС України в Харківській області Жеребцова про те, що працівниками УБКТЛ ГУМВС України в Харківській області зібрано матеріал відносно громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також невідомого громадянина, які з серпня 2011року організували притон для розпусти, під видом еротичного масажу. Вказаний рапорт зареєстрований ЖРЗПЗ РВ за №12329. Опитаний в ході службового розслідування оперуповноважений СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС в області старший лейтенант міліції ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ОВС з 2003року, пояснив, що матеріал ЖРЗПЗ РВ за №12329 знаходився у нього на виконанні та ним своєчасно не було прийнято рішення за вказаним матеріалом, у звязку із завантаженістю на роботі. Таким чином, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, грубо порушено вимоги ст. 97 КПК України, у частині неприйняття рішення за матеріалом ЖРЗПЗ у десятиденний термін. 
					Крім того, перевіркою за даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Факт»значиться, що за матеріалом ЖРЗПЗ 312329 прийнято рішення про відмову у порушені кримінальної справи від 13.08.2011року та вказано номер відмовного матеріалу №8745. Згідно журналу реєстрації матеріалів про відмову в порушені кримінальної справи Київського РВ ХМУ за номером 8745 значиться матеріал про відмову в порушені кримінальної справи від 05.08.2011року, за фактом смерті громадянки ОСОБА_7 (ЖРЗПЗ 11282 від 27.07.2011року). Вказане, на думку відповідачів, свідчить про відсутність контролю за дотриманням правил ведення ЖРЗПЗ і ЖРІЗ, повнотою реєстрації заяв і повідомлень про злочин, що вчинені або готуються, з боку заступника начальника штабу начальника чергової частини Київського РВ ХМУ майора міліції ОСОБА_8, що є порушенням вимог п. 5.4 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах та підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочин, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004року №400. Виявлені порушення, за висновками службового розслідування, стали можливими, внаслідок порушення вимог п. 5.3 Інструкції, у частині відсутності контролю з боку начальника СКР РВ майора міліції ОСОБА_9 та порушення п. 5.1 Інструкції, з боку начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3
					Відповідно до статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. 
					Згідно пункту 15 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.12.1991 № 552 передбачено, що особа, у відношенні якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання, надавати докази по суті досліджених обставин, заявляти відводи у відношенні працівника, який проводить службове розслідування, подавати скарги на його дії чи рішення керівнику, який приймає рішення по суті і інформує заявника. 
					Як вбачається з матеріалів справи, при проведення службового розслідування у позивача не було відібрано письмових пояснень, що є грубим порушенням Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.12.1991 № 552 та Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». 
					Доводи відповідачів про неможливість відібрання письмових пояснень у позивача, оскільки на момент проведення службового розслідування останній був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та утримувався в ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області, у звязку з чим доступ сторонніх осіб, окрім слідчого та адвоката, було заборонено, суд не приймає до уваги, через те, що відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про попереднє ув'язнення3352-XII від 30.06.1993 року побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув'язнення лише з письмового дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа, як правило, один раз на місяць. Представником відповідачів не надано доказів звернення до слідчого прокуратури, в провадженні якого знаходилась кримінальна справа, з клопотанням про надання дозволу на побачення з позивачем у слідчому ізоляторі з метою відібрання відповідних пояснень стосовно службового розслідування. Також матеріали справи не містять доказів відмови або заборони слідчого прокуратури, в провадженні якого знаходилась кримінальна справа відносно позивача, на здійснення таких побачень працівниками, які проводили таке службове розслідування. 
					Крім того, відповідачами не надано копії наказу про призначення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни позивачем.
					Натомість матеріали справи містять докази, які підтверджують направлення на адресу адміністрації слідчого ізолятора витягу наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 28.09.2011року №1061о/с з метою ознайомлення з ним позивача.
					Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув'язнення" N 3352-XII від 30.06.1993 року, особи, які перебувають у місцях попереднього ув'язнення, мають обов'язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
					Стаття 13 того ж Закону N 3352-XII від 30.06.1993 року передбачає порядок листування осіб, взятих під варту.
					Як наслідок, відповідач мав можливість, до моменту застосування дисциплінарного стягнення, як особистого відвідання позивача у слідчому ізоляторі так і законодавчу можливість направити до позивача результати службового розслідування, з метою забезпечення реалізації прав позивача, які надані йому як особі, відносно якої проводиться службове розслідування та передбачені Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.12.1991 № 552 та Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». 
					 05.01.2012року позивач був звільнений з під варти з підстав та в порядку передбаченому ст. 20 Закону України «Про попереднє ув'язнення3352-XII від 30.06.1993 року та КПК України. 
					Окрім цього, пунктом 7 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.12.1991 № 552, визначений вичерпний перелік підстав для проведення службового розслідування, серед яких є: заяви, скарги, листи громадян; повідомлення державних органів. Громадських організацій, телебачення, радіо та інших засобів масової інформації; повідомлення органів дізнання, попереднього слідства, прокурора, суду; повідомлення працівників органів внутрішніх справ про допущені або виявлені порушення.
					Підставою проведення службового розслідування відносно позивача став факт порушення кримінальної справи №18110124 відносно начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3 
					Окрім факту порушення кримінальної справи №18110124 відносно начальника Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3 інших підстав для проведення службового розслідування відповідачами наведено не було. 
					В даному випадку застосуванню підлягає спеціальна норма, а саме пункт 19 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ», у якому йдеться, що у випадку порушення кримінальної справи у відношенні працівників органів внутрішніх справ рішення про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності приймаються тільки після встановлення їх винності або невинності у відповідності з законом.
					Таким чином, суд вважає за обовязкове застосування до спірних правовідносин положень пункту 19 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ», у звязку з чим притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності можливе тільки після встановлення його винності або невинності у відповідності з законом. 
					Так, відповідно до ч.6 ст. 21 Закону України «Про міліцію565-XII від 20.12.1990 року, звільнення працівника міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили.
					Статтею 62 Конституції України N 254к/96-ВР від 28.06.1996 року проголошена презумпція невинуватості, яка полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991року №114 передбачений п. «й» ст. 63 звільнення у звязку із набуттям чинності обвинувального вироку. 
					Судом встановлено, що у відношенні позивача відсутній обвинувальний вирок суду, вина його у скоєнні будь-яких злочинів на момент розгляду даної справи не доведена. 
					До того ж, в наведеному висновку службового розслідування не зазначено, які конкретні дії позивача привели до порушення норм Етичного кодексу працівників органів внутрішніх справ України та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Вказані обставини не викладені і в наказі про звільнення позивача. 
					При таких обставинах, суд погоджується з доводами позивача, щодо неможливості перевірити обґрунтованість підстав для прийняття спірного наказу та його законності. 
					При цьому слід зазначити, що обґрунтованість притягнення особи до дисциплінарної відповідальності не може ототожнюватись лише з формальним дотриманням процедури, оскільки закон вимагає від адміністративного суду перевірити, чи прийнято рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
					Відповідно до статті 12 Закону № 3460, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ. 
					Згідно з абзацом 10 статті 14 Закону № 3460, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. 
					З матеріалів, наданих відповідачем, не вбачається врахуванням ним зазначених вище обставин, серед іншого - не визначена заподіяна позивачем шкода, рівень кваліфікації, досвід роботи в органах ОВС, відзнаки, заохочення, тощо.
					Оскільки службове розслідування, яке слугувало підставою для винесення наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 08.09.2011року №1179 «Про порушення службової дисципліни працівниками ГУМВСУ в Харківській області та покаранні винних»та наказу Міністра внутрішніх справ від 28.09.2011року №1061о/с, яким звільнено полковника міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ у запас за ст. 64 п. «Є»(за порушення дисципліни), було проведено з порушенням порядку його проведення, тому суд приходить до висновку, що дані накази є незаконними та підлягають скасуванню, а позивач поновленню на раніше займаній посаді. 
					Таким чином, на думку суду, при звільненні позивача з органів внутрішніх справ, відповідачами не було дотримано передбачену законодавством процедуру його звільнення, що є порушенням вищенаведених нормативно-правових актів та приписів ч.3 ст.2 КАС України.
					Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
					Отже, порушене право позивача на проходження публічної служби підлягає поновленню шляхом його поновлення на попередній посаді, а постанова суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
					При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
					 На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
					ПОСТАНОВИВ:
					Адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання противоправними, скасування наказів та поновлення на посаді - задовольнити в повному обсязі. 
					Визнати протиправними та скасувати накази, а саме: начальника Головного управління МВС України в Харківській області від 08 вересня 2011р. № 1179 "Про порушення службової дисципліни працівниками ГУМВСУ в Харківській області та покаранні винних" та Міністра внутрішніх справ України від 28 вересня 2011р. № 1061 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас за ст. 64 п. "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом оргінів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_3.
					Поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ України на посаді начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області з 28.09.2011р.
					Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області.
					Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
					Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
					Повний текст постанови виготовлено 27.03.2012 року.
					Головуючий суддя Заічко О.В. 
					 Судді Піскун В.О.
					Ізовітова-Вакім О.В.
					.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...