Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-518/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 22.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			Справа № 22-ц-518/2012Головуючий у I інстанції  Мороз К. В.  
			Категорія  цивільнаДоповідач - Шемець Н. В.
			 
			 У Х В А Л А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 
				 
				22 лютого 2012 року
				 
					 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
					 
					 
						головуючого - суддіШемець Н.В., 
						суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І., 
						при секретарі:Шульзі Т.Є.  
							 
						
						розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
						 в с т а н о в и в:
						 В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк” просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року та відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, а також стягнути з заявника понесені судові витрати ПАТ „Альфа-Банк”. 
						Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_5 задоволено, скасовано повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 25 жовтня 2011 року по справі №3240-5/192/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено питання про судові витрати. 
						Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що спори за позовами банків до споживачів про стягнення кредитної заборгованості не відносяться до спорів щодо захисту прав споживачів та підлягають розгляду у третейських судах за наявності третейського застереження.; зміни щодо непідвідомчості справ у спорах про захист прав споживачів стосуються тих справ, в яких позивачем щодо порушення прав є споживач, а ПАТ „Альфа-Банк” не є споживачем. 
						Апеляційний суд, враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, вважає можливим апеляційний розгляд у їх відсутність.
						Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
						По справі встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 25 жовтня 2011 року позов ПАТ „Альфа-Банк” задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом  98189,64 грн., по відсотках  24220,13 грн., по пені  73616,35 грн., вирішено питання про судові витрати.
						Постановляючи ухвалу про скасування зазначеного рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”. 
						З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
						Відповідно до п.1 ч.2 ст.389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
						Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2008 року між ПАТ „Альфа-Банк” та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №490085582, згідно умов якого банк надав позичальнику 26275,17 доларів США зі сплатою 18,5% річних та строком повернення до 03 вересня 2015 року (а.с.9).
						Пунктом 2.4 вказаного договору визначено цільове використання кредиту, а саме: придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ „АНК-МОТОРС”  SUZUKI, GRAND VITARA.
						В звязку з прийняттям Закону України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам”, який набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).
						Згідно частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим законом, про що виноситься мотивована ухвала.
						Відповідно до п.22, 23 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів” споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а споживчим кредитом є кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
						Аналіз спірних правовідносин, а саме обставин укладення кредитного договору, суми отриманого кредиту, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 є споживачем послуг банку.
						Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 дія пунктів 22, 23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів” поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
						Відповідно до ст. 150 Конституції України рішення Конституційного суду, зокрема, з питань офіційного тлумачення законів України, є обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
						За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”, ухваленого у справі 25 жовтня 2011 року, тобто після набрання чинності 11 березня 2011 року Закону України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України ”Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам”.
						Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням вимог закону.
						Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,- 
						 У Х В А Л И В:
						 Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”- відхилити.
						Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року - залишити без змін.
						Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
						 
							 
								 
								Головуючий:Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...