Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1018/519/12 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 3/1018/519/12 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		 іменем України
		 27.03.2012 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності : 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої адміністратором ТОВ «Словянський град», 
		за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 В С Т А Н О В И В :
		 Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в пункті першому фабули протоколу серії АА № 387408 від 20.02.2012 року не зазначено суть і місце адміністративного правопорушення, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема дані про особу, які впливають на призначення адміністративного стягнення.
		Зокрема, у відповідній графі протоколу суть правопорушення викладена наступним чином: «п9 ст3рІІ ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосуван РРО у сфері торгівлі громадського харчуван та послуг»(зі змінами та доповненням)». При цьому за диспозицією ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за «порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», однак посилання та таку обєктивну сторону як частину складу правопорушення в протоколі відсутнє. 
		В протоколі також не вказано місце вчинення порушення, тобто адреса місця, де було вчинено адміністративне правопорушення (область, район, населений пункт, інше), що унеможливлює встановлення територіальної юрисдикції та компетенції органів, які повинні складати протокол та розглядати справу по суті. 
		В протоколі відсутні дані про документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місячний заробіток, сімейний стан, на утриманні, хоч бланк протоколу містить відповідну графу для зазначення таких відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано також і причини, з яких відповідні дані не вказані. 
		У звязку з цим протокол підлягав поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 13.03.2012 року цей же протокол повертався для належного до оформлення, однак листом від 20.03.2012 року за вих.№ 154/8/223-138 ДПІ в Обухівському районі повторно був направлений без усунення зазначених у постанові судді порушень. Фактично вимоги чинної постанови судді були проігноровані та залишені без виконання повністю. Крім того, у вказаному вище листі ДПІ, підписаному заступником начальника ДПІ в Обухівському районі В.А.Алексеєнко єдиною підставою для повторного подання протоколу на розгляд суду зазначено, «що всі подані ДПІ в Обухівському районі Київської області справи про адміністративні правопорушення оформлені відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідають вимогам вищезазначеної статті». 
		Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»
		Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
		Враховуючи викладене вище, постановою від 27.03.2012 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 387408, складений 20.02.2012 року відносно ОСОБА_1 повернуто повторно до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби України для належного оформлення. 
		Згідно ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
		Вважаю необхідним повідомити про зазначені обставини ДПС у Київській області як вищестоячий орган, оскільки невиконання посадовими особами ДПІ у Обухівському районі вимог законодавства щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення унеможливлює судовий розгляд відповідних справ та створює умови для безкарного вчинення інших правопорушень внаслідок пропуску строків притягнення до відповідальності або з інших підстав неможливості призначення адміністративного стягнення. 
		Керуючись ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 П О С Т А Н О В И В :
		 Запропонувати Державній податковій службі у Київській області провести організаційні заходи щодо вивчення і дотримання відповідальними посадовими особами Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби України законодавства в сфері притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема і вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		 
			 Суддя М.В.Кравченко

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...