Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0210/11/2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2012.
Дата набрання законної сили: 19.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 0210/11/2012
		ПОСТАНОВА
		 19 березня 2012 року Крижопільський районний суд 
		 Вінницької області в складі головуючого суддіГлушкової В.Ф.
		з участю секретаряВінніченко О.В 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Крижопільського району Семчука Дениса Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2012 року за ст. 123 ч. 1 КУпАП, 
		 В С Т А Н О В И В:
		 У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до інспектора ВДАІ Крижопільського району Семчука Д.В. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2012 року за ст. 123 ч. 1 КУпАП. 
		Зазначав, що постановою АВ1 № 120927 від 18 лютого 2012 року він був притягнутий до адмінвідповідальності на підставі ч. 1 ст. 123 КУпАП і на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340 гривень. Підставою притягнення до адмінвідповідальності зазначено, що 18.02.2012 року, біля 17 год. 30 хв., в смт Крижопіль водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на заборонний сигнал світлофора на залізничному переїзді. 
		ОСОБА_2 вважає вказану постанову неправомірною, вказуючи, що її винесено з порушеннями законодавства та його особистих прав, оскільки він дане правопорушення не скоював. 
		В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.
		Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Через відсутність доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.
		Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без достатніх доказів.
		Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 268, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71 ч. 2, 163 КАС України, суд
		 П О С Т А Н О В И В :
		 Постанову інспектора ВДАІ Крижопільського району Семчука Дениса Володимировича АВ1 № 120927 від 18.02.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень за ст. 123 ч. 1 КУпАП, скасувати як незаконну.
		Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...