Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-9512зп12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У Х В А Л А 
		 
		19 березня 2012 року м. Київ 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого судді    Кузнєцова В.О., 
		 суддів:            Диби В.Г.,           Кадєтової О.В.,  
		                       Мартинюка В.І.,     Черненко В.А.,    
		                      
		розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року у справі за позовом дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» (далі  ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,  
		    в с т а н о в и л а: 
		 У січні 2010 року ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на його балансі, мешканцям якого надаються послуги по утриманню будинку. ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у кімнаті № 6 квартири № 16 указаного будинку. Однак надані підприємством послуги за період з 1 жовтня 2008 року по       1 березня 2010 року ними не оплачено. У звязку із цим позивач на підставі      ст. 68 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги у сумі      2701 грн. 08 коп. 
		 ОСОБА_3, ОСОБА_4 предявили зустрічний позов, мотивуючи вимоги, тим, що ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» нараховує їм квартирну плату та плату за комунальні послуги на підставі нормативно-правових актів, які не пройшли державну реєстрацію і не внесенні до державного реєстру, що суперечить Указу Президента України № 493 від 3 жовтня 1992 року «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та постанові Кабінету Міністрів України № 731 від        28 грудня 1992 року «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», а тому вони не є чинними. У звязку із цим ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили визнати дії ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» щодо нарахування квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період з 1 лютого 2007 року по       6 липня 2010 року за кімнату № 6 квартири АДРЕСА_1 незаконними; зобовязати відповідача здійснити помісячно перерахунок квартирної оплати та плати за комунальні послуги за вищевказаний період на підставі чинного законодавства, а також надати позивачам один примірник такого перерахунку. 
		 Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня         2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від           12 травня 2011 року, у задоволенні позову ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено: визнано незаконними дії ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» по нарахуванню квартирної оплати та плати за комунальні послуги, за період часу з 1 лютого 2007 року по 6 липня 2010 року, за кімнату № 6 квартири АДРЕСА_1; зобовязано ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» здійснити перерахунок квартирної оплати та плати за комунальні послуги за вищевказаною адресою та надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 один примірник помісячного такого перерахунку. 
		 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 21 грудня 2011 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		 У лютому 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 21 грудня 2011 року з підстав неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, зокрема п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.  
		 Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції       п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 листопада 2011 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року, ухвалені за результатом розгляду, на його думку, аналогічних справ . 
		 
		Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовязань при вирішенні справи судом. 
		 Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. 
		 Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 «Про судову практику застосування ст.ст. 353-360 ЦПК України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом     1 частини першої статті 355 ЦПК. 
		 Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 21 грудня 2011 року, яку заявники просять переглянути, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, остаточного вирішення спору у справі не відбулося, тому вона не може бути переглянута з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права 
		 Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,  
		у х в а л и л а: 
		 Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 у допуску до провадження Верховного Суду України  справи за позовом дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» (далі  ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії. 
		 Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 Головуючий                                    В.О. Кузнєцов 
		 
		судді: В.Г. Диба 
		 О.В. Кадєтова 
		 В.І. Мартинюк 
		 В.А. Черненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...