Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22а-2276/2006р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.11.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000259142.files/filelist.xml">
<title>АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ</title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

Справа № 22а -2276 /2006р.<o:p></o:p>

Головуючий по 1-й ін-т.<o:p></o:p>

Дроботенко Ю.Б. Суддя-доповідач: Абрамов П.С.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:10.8pt;margin-right:149.75pt;margin-bottom:
12.5pt;margin-left:198.7pt;text-indent:28.55pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

14 вересня 2006 року.<o:p></o:p>

м. Полтава<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:58.8pt;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:<o:p></o:p>

Головуючого судді: 
Абрамова П.С.<o:p></o:p>

Суддів:  Дряниці Ю.В.  
Макарчука М.А.<o:p></o:p>

При секретарі: Адамській О.В.<o:p></o:p>

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві   цивільну справу за  
апеляційною скаргою ТОВ « Востокстройгаз»<o:p></o:p>

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2006 року.<o:p></o:p>

у справі за позовом  ТОВ «
Востокстройгаз» про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами  у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «
Востокстройгаз» про стягнення завданих матеріальних та
моральних збитків.<o:p></o:p>

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.5pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:163.45pt;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ВСТАНОВИЛА : <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.5pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:26.4pt;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2005 року з ТОВ „Востокстройгаз" на користь
ОСОБА_1 стягнуто 45 780 грн. матеріальних збитків, 2 344 грн. 74 коп.
судових витрат, 10 000 грн. моральної шкоди,
а на користь держави 466 грн.ЗО коп. мита.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.95pt;text-align:justify;text-indent:
25.7pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської
області 16 червня 2005 року рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ„Востокстройгаз" відхилено.<o:p></o:p>

24.05.2006 року
ТОВ «Востокстройгаз» звернулися до суду із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, вказуючи , що
15 травня 2006 року їм стало відомо, що експерт ОСОБА_2 не мала права на
здійснення судово- експертної діяльності.
тому висновки експертизи у справі від 29.12.2004 року виконані особою
яка не мала права на проведення судово-товарознавчої експертизи.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:27.85pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:35.5pt;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В апеляційній скарзі  ТОВ «
Востокстройгаз» прохають ухвалу суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, вказували на порушення судом
норм процесуального права.<o:p></o:p>

2<o:p></o:p>

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку  про її відхилення .<o:p></o:p>

Відповідно до ст. 361ч.2 ЦПК України підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи,
та встановленням вироком суду завідомо неправильного висновку експертів, що потягло за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:38.4pt;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З  поданої до суду заяви вбачається , що ТОВ
«Востокстройгаз» прохали скасувати рішення
суду в зв'язку з істотними для справи обставинами , що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи - це
та обставина , що експерт ОСОБА_2 не мала права проводити експертизу.<o:p></o:p>

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції  вірно прийшов до висновку, що  та
обставина, що експерт ОСОБА_2 не мала права проводити судово - товарознавчу експертизу сама по собі  не є істотною для справи обставиною і не
призвело до прийняття незаконного рішення .<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:27.85pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:34.3pt;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Доказів що по своїй суті висновок експертизи є неправильний не подано.<o:p></o:p>

Згідно з вимогами законодавства , навіть якщо припустити , що ОСОБА_2 не мала права проводити експертизу цей висновок може бути розцінений як
висновок спеціаліста.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
36.25pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно п.5,6 постанови Пленуму Верховного Суду України
„Про практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної
сили" як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час постановлення
рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
36.95pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Не можуть бути визнані ново виявленими нові , тобто такі,
що виникли чи змінилися після постановлення
рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх
поясненнях, скарзі або які могли
бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:33.1pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Суди повинні виходити з того, що посилання в заяві про
наявність у матеріалах справи завідомо
неправильного висновку експерта за загальним правилом визнається підставою для перегляду судового рішення, якщо ці обставини встановлені вироком суду, що набрав
законної сили.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:2.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
32.4pt;line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростували.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:2.9pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:37.7pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:27.1pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Керуючись    ст. 312 ч 1 п1, 315 ЦПК України колегія суддів
, -<o:p></o:p>

УХВАЛИЛА:<o:p></o:p>

Ухвалу Машівського   районного суду від 11 липня 2006 року  залишити без змін.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:9.6pt;margin-right:0cm;margin-bottom:1.2pt;
margin-left:.5pt;line-height:14.65pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:
none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України   в
двохмісячнии строк. Судді:<o:p></o:p>

Копія вірна : Суддя:<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...