Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-820/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                               Справа 4-820/11                                                                                             
		                                             
		                                                              П О С Т А Н О В А 
		                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
		20.09.2011 року.
		              Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А. 
		При секретарі Неблієнко О.В.,  
		З участтю прокурора- Кравченко В.В..,   розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1   на постанову від  29.075.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні прокурора Красноградського району ОСОБА_5. , слідчого прокуратури ОСОБА_2, помічника прокурора Красноградського району ОСОБА_6., прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3, заступника прокурора ОСОБА_9 помічника прокурора Київського району ОСОБА_8  за ст.ст.364- 368  КК України   ,-
		                                                  В с т а н о в и в :
		           ОСОБА_1. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу 06/1 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 від 29.07.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно прокурора Красноградського району ОСОБА_5. , слідчого прокуратури ОСОБА_2, помічника прокурора Красноградського району ОСОБА_6 прокурора Київського району м. Харкова  ОСОБА_3, заступника прокурора ОСОБА_9 помічника прокурора Київського району ОСОБА_8  за ст.ст.364- 368  КК України , просить її скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.   Зокрема, указує, що перевірка проведена не повно не об*єктивно, не були опитані   свідки , а саме Краснокурський ,Лавриненко, Семенцов , які можуть підтвердити факти викладені у його скарзі.  
		         У судовому засіданні заявник повністю підтримав викладені в своїй скарзі вимоги, просив скасувати постанову і матеріали направити для додаткової перевірки в обласну прокуратуру. 
		         Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги і пояснив, що перевірка проведена у повному обсязі у відповідності з вимогами ст.ст.97, 99 КПК України.  
		         Дослідивши матеріали № 117пр..11 про відмову у порушенні кримінальної справи вважаю, що старшим  прокурором  відділу 06/1 прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4   не  були дотримані вимоги ст.99 КПК України, тому скарга ОСОБА_1   підлягає задоволенню з наступних підстав.
		      Як вбачається з матеріалів перевірки 21 .07.2011 року на ім *я прокурора Харківської області було подано дві заяви про вчинення правопорушення , які, як вбачається з рапорту начальника відділу роботи з кадрами, були зареєстровані в книзі обліку заяв і повідомлень про злочини ХОП за №117пр-11 від 26.07.2011 року (а.с.1,3-5).
		      В своїх заявах ОСОБА_1  вказує , що службовими особами Харківського обласного управління ДАІ МВС України були підроблені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ін. на виплату матеріальної допомоги та отримання за них відповідних коштів керівництвом Управління ДАІ області. Крім того заявник указує, що прокурор  Красноградського району ОСОБА_5 та слідчий прокуратури ОСОБА_2,  вимагали у нього грошові кошти за закриття кримінальної справи відносно нього, що перебувала в провадженні прокуратури району.  
		      Як вбачається з матеріалів перевірки під час її проведення були опитані заявник, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Однак заявник вказує на свідків, а саме  ОСОБА_11 ,Лавриненко, Семенцова , які на його думку, можуть підтвердити факт вимагання у нього працівниками прокуратури Красноградського району грошових коштів за закриття справи. Однак указані особи під час перевірки опитані не були , не були досліджені в повній мірі всі обставини по справі, факти викладені у скарзі не були перевірені у повному обсязі , що свідчить про неповноту проведеної перевірки , тому постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст.364-368 КК України від 29.07.2011 року   підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки. 
		       Матеріали перевірки (а.с.41-44) свідчать, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржу вальної постанови 5.09.2011 року , в цей же день ним була подана скарга , тому суд вважає строк на подачу скарги не пропущеним. 
		Керуючись ст.ст.99, 236-2 КПК України суддя,-
		                                                П О С Т А Н О В И В : 
		          Скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити.
		         Постанову  старшого прокурора відділу 06/1 прокуратури Харківської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 від 29.07.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно прокурора Красноградського району ОСОБА_5. , слідчого прокуратури ОСОБА_2, помічника прокурора Красноградського району ОСОБА_6 прокурора Київського району м. Харкова  ОСОБА_3, заступника прокурора ОСОБА_9 помічника прокурора Київського району ОСОБА_8  за ст.ст.364- 368  КК України       скасувати, матеріали повернути у прокуратуру Харківської області для проведення додаткової перевірки в ході якої провести  вище викладені дії.
		         Постанова    може бути оскаржена  до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб від дня її постановлення.
		 
		       Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...