Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/2690/1379/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  22-ц/2690/1379/12     
		Головуючий у I інстанції: Волкова С.Я.   
		                          Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.  
		  У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		     29 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:       
		            головуючого судді    Рейнарт І.М.  
		            суддів               Білич І.М., Заришняк Г.М.  
		            при секретарі        Кононенко В.А. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника компанії "Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед" Байлова Владислава на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011р. по цивільній справі за клопотанням компанії "Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед" про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольм від 28 квітня 2011р. по справі за позовом компанії " Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед " до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,  
		 встановила: 
		 компанія "Ремінгтон Уорлдвайнд Лімітед" звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного інституту торгової палати м. Стокгольму від 28 квітня 2011р. про стягнення з боржника на користь стягувача суми в розмірі 4 493 464,97 доларів США, в якості відшкодування збитків, завданих стягувачу, річних процентів у сумі 4 493 464, 97 доларів США . 
		   Ухвалою суду від 23 листопада 2011р. у задоволенні клопотання відмовлено. 
		   Не погодившись з ухвалою суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення клопотання. 
		   В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як у рішенні суду зазначено, що боржником є держава Україна, а відповідно до Конституції України та Закону України "Про Кабінет Міністрів України" - Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, а Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, якому делегуються відповідні владні повноваження. 
		   Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав. 
		   Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником у якості боржника зазначена держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, який не брав участі у арбітражному судовому розгляді. 
		   Колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду відповідає наявним матеріалам справи. 
		   З наданих суду документів вбачається, що 28 квітня 2011р. арбітражним інститутом торгової палати м. Стокгольму було постановлено арбітражне рішення за позовом компанії "Ремінгтон Уорлдвайнд Лімітед" до України. При визначені сторін у арбітражному рішенні зазначено, що відповідачем є Україна в особі Міністерства юстиції України. 
		                              - 2 - 
		    Подаючи клопотання про надання дозволу на примусове виконання вищезазначеного рішення, компанія "Ремінгтон Уорлдвайнд Лімітед" зазначила у якості відповідача державу Україна в особі Кабінету Міністрів України. 
		   Відповідно до ч. 1 ст. 394 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду повинно містити найменування боржника. 
		   Згідно арбітражного рішення боржником визначена держава Україна в особі Міністерства юстиції України, а Кабінет Міністрів України, як юридична особа, що представляє інтереси держави України, при розгляді арбітражного спору участі не приймав. 
		   Діючі норми процесуального права не дають можливості суду при розгляді клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду вирішувати питання про заміну неналежного боржника, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зазначення боржником держави України в особі Кабінету Міністрів України. 
		   Крім того, діюче в Україні законодавство передбачає певний порядок відшкодування коштів, які стягуються з держави України, і Кабінет Міністрів України не є розпорядником таких коштів. 
		   Посилання апелянта на те, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, не може бути підставою для визначення даного органу представником держави України у судових спорах, так як це не передбачено діючим законодавством. 
		   Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з повторним клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, при цьому зазначивши сторони відповідно до арбітражного рішення та надавши всі необхідні документи, які передбачені діючим процесуальним законодавством України для розгляду даного клопотання. 
		   Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів  
		 ухвалила: 
		 апеляційну скаргу представника компанії " Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед" Байлова Владислава відхилити, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011р. залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.       
		   Головуючий:      
		    
		    
		  Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...