Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 23/430 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"09" квітня 2012 р. № 23/430 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 
		головуючий суддя (доповідач):
		судді:Алєєва І.В.,
		Акулова Н.В.,
		Євсіков О.О. 
		за участю представників: 
			від позивача:ОСОБА_1, дов. б/н від 21.11.2011р. 
		
		від відповідача 1: не з'явився;  
		від відповідача 2:не з'явився; 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні 
		касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальність "Азалія-Тур" м.Київ 
		на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. 
		у справі
		господарського суду№ 23/430
		міста Києва 
		за позовомВідкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" м. Київ 
		до 1.Товариства з обмеженою відповідальність "Смарт-Інжиніринг" м.Київ
		2.Товариства з обмеженою відповідальність "Азалія-Тур" м.Київ 
		провизнання недійсним договору №01-10/2010 від 01.10.2010р.
		В С Т А Н О В И В:
		Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. (складеним 02.11.2011р.) , залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі №23/430 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 01.10.2010р. №01-10/2010 між Відкритим акціонерним товариством "Готель "Славутич" та Товариством з обмеженою відповідальність "Смарт-Інжиніринг". Судові витрати віднесені на Товариство з обмежено відповідальністю "Смарт-Інжиніринг" та Товариство з обмежено відповідальністю "Азалія-Тур".
		Другий відповідач, Товариство з обмеженою відповідальність "Азалія-Тур", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення та постанову і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
		Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2012р. у справі №23/430 касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.04.2012р.
		У своїх письмових поясненнях позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову без змін.
		У судове засідання касаційної інстанції 09.04.2012р. представники відповідачів не з'явились, представник позивача підтримав доводи та вимоги, які викладені у письмових поясненнях.
		Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність "Медікус" не підлягає задоволенню.
		Як встановлено судами попередніми інстанціями на підставі наявних матеріалів справи, 01.10.2010р. між ВАТ "Готель "Славутич" та ТОВ "Камелот Технолоджіс" укладено договір підряду №01-10/2010, відповідно до умов якого ВАТ "Готель "Славутич" доручає, а ТОВ "Смарт-Інжиніринг" приймає на себе обовязок на свій ризик, власними силами та засобами виконати ремонт покриття мякої покрівлі прибудови Готелю "Славутич" на загальну суму 895820,50грн. 
		Також господарськими судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що в період часу з 30.09.2010р. по 05.10.2010р. від імені позивача його посадовою особою  Головою правління ОСОБА_2 було підписано та скріплено печаткою чотири договори будівельного підряду на загальну суму 3 820 270,50грн., а саме договір №30-09/2010 від 30.09.2010р. на суму 987800грн., договір №01-10/2010 від 01.10.2010р. на суму 895820,50грн., договір №04-10/2010 від 04.10.2010р. на суму 985800грн., договір №05-10/2010 від 05.10.2010р. на суму 950850грн. 
		28.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт-Інжиніринг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азалія-тур" було укладено договір №28-12/10 про відступлення права вимоги.
		Головою правління позивача ОСОБА_2 також підписаний акт звірення взаємних розрахунків, в якому зазначено, що станом на 01.04.2010р. заборгованість позивача перед другим відповідачем за договором №28-12/10 від 28.12.2010р. складає 3820270,50грн.
		Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій при оцінці спірних правовідносин була взята до уваги постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011р., якою залишена без змін ухвала господарського суду міста Києва від 20.04.2011р. у справі №43/131, відповідно до якої, Голову правління позивача ОСОБА_2 відсторонено від виконання посадових обовязків у звязку з вчиненням ним протиправних дій.
		Господарськими судами попередніх інстанцій також встановлено, що договір №28-12/10 від 28.12.2010р. підписаний від імені позивача Головою правління ВАТ "Готель Славутич" ОСОБА_2 із зазначенням, що він діє на підставі статуту. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. 
		Частиною 3 ст. 92 ЦК України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобовязана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. 
		Відповідно до приписів чинного законодавства, у тому числі ст. 82 ГК України, ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є статут. 
		Пунктом 8.5.14. Статуту ВАТ "Готель "Славутич", затвердженого протоколом №1/06 від 03.02.2006р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Готель "Славутич", Голова правління у межах своєї компетенції згідно з діючим законодавства та цим статутом, зокрема, укладає угоди, договори, контракти та інші юридичні акти від імені товариства без додаткових обмежень і погоджень (крім встановлених цим статутом) на суму, що не перевищує еквівалент двадцяти тисяч Євро за курсом Національного банку України на момент укладання угоди. У разі, коли вартість угоди перевищує двадцять тисяч Євро, Голова правління повинен одержати письмову згоду Наглядової ради Товариства.
		Відповідно до п. 8.4.10. Статуту ВАТ "Готель "Славутич" в проміжок часу між проведенням загальних зборів акціонерів товариства Наглядова рада попередньо погоджує угоди, які укладаються від імені товариства на суму, що перевищує еквівалент двадцяти тисяч Євро за курсом Національного банку України на момент укладення угоди, а також всі угоди, які передбачають відчуження, заставу та передачу основних засобів товариства у спільну діяльність з іншими субєктами підприємницької діяльності.
		Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди першої та апеляційної інстанції вірно визначились, що протоколом №3 засідання Наглядової ради ВАТ "Готель "Славутич" від 27.09.2010р., в якому розглядалось питання про укладення договору про виконання ремонту м'якої покрівлі прибудови Готелю "Славутич" з ТОВ "Смарт-Інжиніринг", Наглядова рада ВАТ "Готель "Славутич" не надала попереднє погодження угоді, яка укладається від імені товариства на суму, що перевищує еквівалент двадцяти тисяч Євро за курсом Національного банку України на момент укладення угоди, а лише уповноважила Голову правління ВАТ "Готель "Славутич" на вчинення дій, які він має право вчиняти відповідно до п. 8.5.14. Статуту, зокрема, підписати угоду, та дійшли до вірного та обґрунтованого висновку, що у Голови правління ВАТ "Готель "Славутич" на момент підписання договору №01-10/2010 від 01.10.2010р. не було необхідного обсягу цивільної дієздатності.
		Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
		Приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Відповідно до ст. 234 ЦК України правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином є фіктивним правочином, при якому у сторін відсутній намір створити ті правові наслідки, які задекларовані у правочині, а волевиявлення учасників правочину не відповідає їх дійсній волі. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦК України фіктивний правочин визнається судом недійсним. 
		Крім того господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що прибудова до будівлі ВАТ "Готель "Сласутич" по вул. Ентузіастів 1/2, щодо якої було укладено договір на виконання ремонту покриття мякої покрівлі, вибула з володіння позивача у результаті іпотеки цього майна, що фактично свідчить про відсутність у позивача необхідності та наміру досягти передбачених договором наслідків.
		З урахуванням вищевикладеного господарськими судами попередніх інстанцій зроблені вірні та обґрунтовані висновки, що спірний договір підряду, укладений між позивачем та першим відповідачем не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки єдиним правовим наслідком цього правочину є створення штучної заборгованості ВАТ "Готель "Славутич" перед ТОВ "Смарт-Інжиніринг" і в подальшому перед ТОВ "Азалія-Тур".
		Місцевим господарським судом та Київським апеляційним господарським судом вірно застосовані приписи розділу V ГПК України.
		В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. 
		Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у звязку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі №23/430 відсутні.
		З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
		Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі №23/430 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Азалія-Тур" без задоволення.
		 
			 
			Головуючий суддя (доповідач)І.В. Алєєва 
			 
				 Суддя 
					 
						 Н.В. Акулова 
					
					 
						 Суддя 
							 
								 О.О. Євсіков

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...