Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1/1522/1437/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Дело № 1/1522/1437/11
		ПРИГОВОР
		Именем Украины
		 16 марта 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
		председательствующего - судьи Иванова В.В.
		при секретаре -Заграничной А.В.,
		с участием прокурора - Чорного Д.М.,
		с участием адвоката -ОСОБА_1,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средне - специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
		-- 29.03.2010 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 /одному/ году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 /один/ год, 
		- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, 
		 УСТАНОВИЛ:
		 04.01.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении супермаркета «Таврия-В», расположенном в подвальном помещении торгового комплекса «Афина», находящемся на площади Греческой 3/4 в г. Одессе, увидел бутылку виски «Хэнки Баннистер», объемом 0,7 л., стоимостью 156 гривен 54 копейки, находящуюся на торговом прилавке супермаркета, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
		Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, определив указанную бутылку виски объектом преступного посягательства, и, убедившись, что за ним никто не следит, став спиной к покупателям магазина, ОСОБА_2 разжал крепление противокражного датчика на бутылке, при этом сняв его с бутылки. После этого он спрятал бутылку виски под куртку и, придерживая её левой рукой, направился к выходу из супермаркета.
		Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как, при выходе из супермаркета сработала противокражная сигнализация, а ОСОБА_2 был задержан сотрудниками охраны магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Своими преступными действиями ОСОБА_2 мог причинить ООО «Таврия-В»материальный ущерб на сумму 156 гривен 54 коп.
		Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, и пояснил суду, что 04.01.2011 года, около 19.00 часов, он совместно с ОСОБА_3 вошел в помещение супермаркета «Таврия-В», расположенного в подвальном помещении торгового комплекса «Афина», находящегося на площади Греческой 3/4 в г. Одессе. ОСОБА_3 ушел вперед по направлению к кассе, а ОСОБА_2 задержался у прилавка со спиртными напитками, на котором увидел бутылку виски «Хэнки Бэннистер», объемом 0,7 л. На бутылке он увидел магнитные наклейки и черный пластмассовый замок, на которые реагирует защитная сигнализация при выходе из супермаркета. Стойка с бутылкой виски находилась в глубине павильона и он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, став спиной к покупателям магазина, руками разжал крепление черного магнита, а также снял защитную наклейку с бутылки. После этого он спрятал под куртку бутылку виски, которую придерживал левой рукой. Затем он подошел к ОСОБА_3, который стоял возле кассы и сказал ему, что выходит из супермаркета. При этом о том, что он собирается украсть бутылку виски, он ОСОБА_3 не говорил. После этого он с ОСОБА_3 направился к выходу, где и сработала защитная сигнализация и охранники магазина попросили его и ОСОБА_3 пройти с ними, после чего вызвали сотрудников милиции.
		Просит суд строго его не наказывать и свободы не лишать, дать ему шанс для исправления, учесть, что он рос сиротой, воспитывался бабушкой, которая в настоящее время является пенсионеркой и за которой он осуществляет уход, так как других родственников у нее нет.
		Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
		С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, совершенное повторно.
		При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ОСОБА_2 то, что ОСОБА_2 воспитывался сиротой; что ущерб в результате совершенного преступления не наступил, так как похищенное возвращено законному владельцу; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 отсутствуют. 
		С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, суд считает возможным при назначении наказания ОСОБА_2, применить к подсудимому требования ст. 69 УК Украины и перейти к другому, более мягкому виду наказания, не указанному в санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины штрафу, так как с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
		Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.
		Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323 324, 332 УПК Украины, суд, -
		 ПРИГОВОРИЛ:
		 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
		К назначенному наказанию, на основании ст. 71 УК Украины, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Суворовского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 /один/ год, окончательно определив ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства и в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с освобождением от наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 /один/ год.
		На основании ст. 72 п. 3 УК Украины, основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.
		Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. 
		Вещественные доказательства по делу бутылку виски «Хэнки Баннистер», объемом 0,7 л., считать возвращенной по принадлежности представителю ООО «Таврия В»- ОСОБА_4 /л.д. 108-109/. 
		На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения.
		 
		 Судья Приморского 
		районного суда г. ОдессыИванов В.В.
		16.03.2012

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...