Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-11685ск08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.08.2008. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002685395.files/filelist.xml">
<title> У Х В А Л А І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И</title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

11 липня 2008 року                                                                            
м. Київ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України <o:p></o:p>

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2008 року  в справі за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Пролісок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та зобов'язання 
укласти договір,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в  с 
т  а  н 
о  в  и  в :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСББ “Пролісок” звернулось в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів від 4 січня 2006
року          ЖБК “Пролісок”
реорганізовано в ОСББ “Пролісок”. У березні 2006 року позивач отримав свідоцтво
про державну реєстрацію, а з квітня цього ж року почав укладати з власниками
квартир договори на утримання житлового будинку. Оскільки відповідач відмовився
укласти вказаний договір та не сплачує кошти на утримання будинку, просило суд
стягнути на його користь з відповідача заборгованість по витратах на утримання
будинку та прибудинкової території за період з квітня 2006 року по серпень 2007
року в сумі 228, 20 грн. із зобов'язанням відповідача укласти з позивачем
договір на  утримання житлового будинку
та прибудинкової території.<o:p></o:p>

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської
області від            11 грудня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСББ “Пролісок”
228, 20 грн. на утримання житлового будинку та прибудинкової території. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.<o:p></o:p>

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18
березня            2008 року рішення суду
першої інстанції в частині відмови в задоволенні  позовних вимог скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_1. укласти з ОСББ “Пролісок”
договір на утримання житлового будинку №5 по вул. О.Невського в м. Радивилів. В
решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.<o:p></o:p>

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею
справи на новий розгляд.<o:p></o:p>

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.<o:p></o:p>

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.<o:p></o:p>

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

у  х 
в  а  л 
и  в :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Пролісок” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості на утримання будинку та зобов'язання  укласти договір відмовити.<o:p></o:p>

Ухвала оскарженню не підлягає.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h3 style='margin-right:-42.6pt;page-break-after:avoid'>                              Суддя<o:p></o:p></h3>

<h3 style='margin-right:-42.6pt;page-break-after:avoid'>             Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк<o:p></o:p></h3>

<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...