УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
25
липня 2008 року
м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :
головуючого -
Барсукової В.М.,
суддів : Балюка М.І., Луспеника Д.Д.
Жайворонок
Т.Є., Патрюка М.В.,
Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В.-
розглянувши
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчук Житлобуд” про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 6 квітня 2005 року, ухвали апеляційного суду Полтавської
області від 13 лютого 2008 року та ухвали Верховного Суду України від 30 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького колективного
підприємства “Житлобуд” про стягнення збитків,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від
6 квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 13 лютого 2008 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений
строк для звернення до суду та стягнуто з Кременчуцького колективного
підприємства “Житлобуд” на його користь 9 228 грн. збитків, 264 грн. витрат на
проведення експертизи. Стягнуто з відповідача 94 грн. 92 коп. судового збору на
користь держави.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2008 року у
задоволенні касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
“Кременчук Житлобуд” (далі - ТОВ “Кременчук Житлобуд”) на вказані судові
рішення відмовлено.
ТОВ “Кременчук Житлобуд” звернулося до Верховного Суду
України зі скаргою про перегляд рішення Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 6 квітня 2005 року, ухвали апеляційного суду Полтавської
області від 13 лютого 2008 року та ухвали Верховного Суду України від 30 травня
2008 року у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.
Скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог статті 354 ЦПК України однією з підстав оскарження
у зв'язку з винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону.
У поданій скарзі
ТОВ “Кременчук Житлобуд” не навело жодної обставини, яка б свідчила про неоднакове
застосування касаційним судом одного і того ж положення закону з посиланням на
конкретні судові рішення.
Керуючись ст. 356
ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х
в а л
и л а :
У допуску скарги товариства з обмеженою відповідальністю
“Кременчук Житлобуд” до провадження в зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького колективного
підприємства “Житлобуд” про стягнення збитків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
В.М. Барсукова
Судді:
М.І. Балюк
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
Д.Д. Луспеник
М.В. Патрюк
Ю.В. Прокопчук