Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1287/2007 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001742152.files/filelist.xml">
<title>Справа №2-1287</title>

<style>

</style>

</head>

Справа
№2-1287<o:p></o:p>

Іменем                  України<o:p></o:p>

31 травня 2007 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:<o:p></o:p>

головуючого
судді -                                                                              Оздоби
М.О.,<o:p></o:p>

при секретарях -                                                                                               Скиданенко
Т.І.,<o:p></o:p>

Сакуновій Т.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  
до   Товариства   з  
обмеженою відповідальністю  
«Технічний  центр  домофонізації 
«Цифрал-сервіс»  про захист прав
споживача та відшкодування моральної шкоди, суд, -<o:p></o:p>

Встановив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Технічний центр домофонізації
«Цифрал-сервіс» та з урахуванням змінених та доповнених позовних вимог просила
суд зобов»язати відповідача забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_1медичних
працівників, швидкої допомоги та аварійних служб, безкоштовно забезпечити її 4 ключами. В
обґрунтування позовних вимог посилалась на порушення відповідачем її прав
споживача послуг, які виразились у встановленні без її згоди у під»їзді будинку
системи домофон, що
перешкоджає вільному доступу до квартири.<o:p></o:p>

Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача 10
000грн. у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на спричинення їй
моральних страждань та переживань, викликаних незручностями, необхідністю
неодноразово звертатись до відповідача з приводу усунення порушень її прав та
небажанням відповідача в добровільному порядку вирішити спірні питання.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>В судовому засіданні позивачка уточнені та змінені позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав.<o:p></o:p>

Суд вважає можливими розглянути справу у відсутності
відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних доказів (постановити
заочне рішення).<o:p></o:p>

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Судом встановлено, що відповідачем було запропоновано мешканцям під»зду в
будинку АДРЕСА_1
встановити систему обмеженого доступу -
домофон, у зв»язку з чим необхідно було укласти договір доручення, а
в подальшому від імені повіреного -
договір на виконання монтажних робіт.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.55pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона не заперечувала проти
встановлення системи домофон,
однак, ознайомившись із умовами договору, запропонованими відповідачем,
деякі його пункти не влаштували ОСОБА_1 та інших мешканців будинку. Так,
позивачка вказала на те, що умовами договору передбачено гарантійні зобов»язання
відповідача протягом 10 років,
при умові постійного технічного обслуговування системи, яке є платним. Вказані
умови договору суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»,
оскільки гарантійний строк, це строк протягом якого виробник (продавець,
виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов»язання про здійснення
безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв»язку з введенням її
в обіг.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.8pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Крім того позивачка вказувала на порушення вимог ст.ст.19, 21 Закону України «Про
захист прав споживачів» щодо примусового укладення договору, що виразились у
тому, що не дивлячись на незгоду з установкою домофону, він все ж таки був встановлений, що примушує позивачку до
його виконання, а також порушено право на свободу вибору продукції та надається
така послуга, від якої споживач не може відмовитись. Ці обставини
підтверджуються також і колективним зверненням мешканців під»їзду адміністрації
відповідача (а.с.4).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Суд вважає, що вказані обставини знайшли своє підтвердження у ході розгляду
справи, а відповідачем порушено вимоги ст.ст.19, 21 Закону України «Про захист
прав споживачів», а тому заявлені позовні вимоги в частині зобов»язання
відповідача безкоштовно забезпечити позивачку чотирма ключами від системи
домофон в під»їзді АДРЕСА_1підлягають задоволенню.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.55pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Відповідно до п.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», при
задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.<o:p></o:p>

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено,
що права ОСОБА_1 як споживача порушені, суд вважає, що їй спричинена моральна
шкода.<o:p></o:p>

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд
виходить із розміру позовних вимог, характеру, обсягу і тривалості моральних
страждань і переживань позивача, що виразились також у перешкоджанні можливості
вільного доступу до квартири, необхідністю звернень до відповідача з
пропозиціями врегулювання спірних питань, а тому виходячи із засад розумності і
справедливості, суд вважає необхідним стягнути 
з відповідача  <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>500 грн. у відшкодування
моральної шкоди, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.<o:p></o:p>

Розглядаючи позовну вимогу про зобов»язання відповідача
забезпечити доступ до квартири позивачки медичних працівників, швидкої допомоги
та аварійних служб, суд вважає за необхідне в цій частині відмовити, оскільки
позивачкою не надано доказів на підтвердження технічної спроможності виконання
цих вимог, а посилання на те, що їй відомі такі технічні можливості судом до
уваги прийняті не можуть, оскільки доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Керуючись ст.ст. 1,
4, 7, 19, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 п.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд, -<o:p></o:p>

Вирішив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр
домофонізації «Цифрал-сервіс» на користь ОСОБА_1( прож: АДРЕСА_1) 500 (п»ятсот)
грн. у відшкодування моральної шкоди<o:p></o:p>

В іншій частині
позову - відмовити.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.<o:p></o:p>

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...