У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2008 року
|
|
м. Київ
|
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Жайворонок Т.Є.,
|
Косенка В.Й.,
|
Пшонки М.П., -
|
розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю фірма «Технова» (далі - ТОВ фірма «ТехНова») до
ОСОБА_1, треті особи Чернігівська міська рада, товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлокомунсервіс», про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області
від 7 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2008 року в задоволенні
позову відмовлено.
Рішенням
апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2008 року задоволено
апеляційну скаргу ТОВ фірма «ТехНова», рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11
січня 2008 року скасовано, позов задоволено.
ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2008
року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.
Відносини між відповідачем та відповідачем регулюються договором про
надання населенню послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, укладеним
27 жовтня 2004 року. В своїх запереченнях на позов, відповідач вказував на те,
що послуги, які надавав позивач були неналежної якості, зокрема температура у
кімнатах була нижчою, ніж передбачено договором. Апеляційним судом вірно
встановлено, що надані відповідачем докази не звільняють його від сплати послуг
за теплопостачання, оскільки за умовами договору недотримання встановленої
договором температури у кімнатах може стати підставою для перерахунку розміру
плати у бік зменшення, а відповідач з заявою про такий перерахунок до позивача
не звертався, акти претензій не направляв, представників позивача для складання
актів не запрошував (відповідно до п.п. 32-34 договору).
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.
Оскільки рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, то й підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2008 року
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
|
Т.Є. Жайворонок
|
|
В.Й. Косенко
|
|
М.П. Пшонка
|