Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ац-830/2007 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.10.2008. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22ац - 830/07р Головуючий у 1 інстанції Одерій С.М.
		Категорія № 44  Доповідач Трушков М.М.
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 вересня 2007р колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
		головуючого Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М. при секретарі Фік К.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Первинної профспілкової організації „Всеукраїнська профспілка" Захист справедливості "ВАТ ММК ім. Ілліча до ВАТ ММК ім. Ілліча про зобов'язання відрахувати грошові кошти на проведення культурно - масової , спортивно - оздоровчої роботи, укласти колективний договір на 2007- 2008 роки і виділити приміщення , охорону, засоби зв'язку, транспорт для роботи за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації „ Захист справедливості" на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2007 року,
		ВСТАНОВИЛА:
		Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2007 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації „ Всеукраїнської профспілки „ Захист справедливості" ВАТ ММК ім. Ілліча / далі профспілка/ до ВАТ ММК ім. Ілліча / далі комбінат/ про зобов'язання відрахувати грошові кошти на проведення культурно - масової, спортивно - оздоровчої роботи, укласти колективний договір на 2007- 2008 роки і виділити приміщення, засоби зв*язку, охорону, транспорт для роботи.
		В апеляційній скарзі профспілка просить рішення суд скасувати, а їх позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального закону.
		Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника профспілки Сімоніка І.В. і його представника Сороколіта А.П., які доводи скарги підтримали, заперечення представника комбінату Чомаєвої І.А., яка просила рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
		Згідно із вимогами статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підприємстві діє колективних договір , в якому виділення коштів і майна профспілці не передбачено, а підстав для укладення нового колективного договору та забезпечення профспілки коштами і майном немає.
		 
		З таким висновком суду не можна не погодитися. 
		Відповідно до статті 37 Закону України „ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності " якщо на підприємстві діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства щодо укладення колективного договору здійснюється об'єднаним представницькім органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями, за ініціативою будь - якої з них. 
		Цей представницький орган утворюється на засадах пропорційного представництва і є стороною при укладенні колективного договору, ведення переговорів з власником або уповноваженим ним органом. 
		Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що первинна профспілкова організація „ Захист справедливості" на ВАТ ММК ім. Ілліча була створена 15 березня 2005 року. Крім цієї профспілки на підприємстві діє також Первинна профспілкова організація працівників металургійної та гірничо - видобувної промисловості України. На підприємстві діє колективний договір , який був укладений 28.04. 2001 року між цією профспілкою і підприємством, без обмеження його дії конкретною датою. Пунктами 1.7, 4.5. договору передбачено, що зміни та доповнення в колективний договір можуть вноситися лише за спільним рішенням сторін договору. Позивач стороною цього колективного договору не зазначений. Даних про те, що на підприємстві створений представницький орган, якій би, згідно зі статтею 3 Закону України „ Про колективні договорі і угоди" від 01.07.1993 року, був уповноваженим органом на представництво, ведення переговорів з роботодавцем, щодо внесення змін в діючий колективних договір чи укладення нового, позивач як суду першої інстанції так і апеляційному суду не надав.
		Згідно із статтями 249, 250 КЗпП України, ст.ст. 42,44 Закону України „ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності „ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій , що діють на підприємстві в порядку, передбаченому колективним договором.
		За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки вони не ґрунтуються на законі і є безпідставними.
		Наведене позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.
		Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його зміни чи скасування немає. Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації „ Захист справедливості" відхилити.
		Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2007 року залишити без зміни.
		Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...