Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/5467/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; реалізації загальних засад оподаткування; погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а/2570/5467/11                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Скалозуб Ю.О. 
		Суддя-доповідач:  Саприкіна І.В. 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		"21" березня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		 
		 
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
		головуючого судді:                                                                 Саприкіної І.В., 
		суддів:                                                          Коротких А.Ю., Кузьменка В.В.,        
		при секретарі:                                                                          Акуленко Ю.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд»на постанову  Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд»до Державної податкової інспекції  у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 р. №0015561510,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд»25.10.2011 року звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 р. №0015561510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 142 134, 00 грн. 
		Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Чернігівміськбуд» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення щодо задоволення їх позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неправильно та неповно з'ясовані обставини справи, а постанову прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для  її скасування.
		Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  приходить  до висновку,  що апеляційна скарга 
		 
		 
		підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
		ТОВ «Чернігівміськбуд»є юридичною особою, зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДРПОУ зроблено запис 18.04.2008 року та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Чернігові. 
		При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 28.09.2011 р. на підставі п.1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України згідно поданої позивачем декларації з податку на прибуток підприємств було проведено камеральну перевірку ТОВ «Чернігівміськбуд»за звітний період -2 квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 28.09.2011 р. №763/15-124 і винесено податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 р. №0015551510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 142 134, 00 грн.  
		З акта перевірки слідує, що в декларації з податку на прибуток позивачем за І квартал 2011 року в рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»відображено суму 142 134, 00 грн., яка включає 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування згідно декларації за 2009 рік в сумі 26 024, 00 грн., яке увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (в редакції Закону 2275-VI) та суми від'ємного значення об'єкта оподаткування згідно декларації за 2010 рік у розмірі 116 110, 00 грн. 
		Також вказано, що, згідно податкової звітності за І квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 580 154, 00 грн. (рядок 8 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року), яке в свою чергу включає від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів у розмірі 142 134, 00 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року). Отже, за результатами діяльності виключно І кварталу 2011 року позивачем отримано від'ємне значення у сумі 438 020, 00 грн. (580 154, 00 грн. -142 134, 00 грн.).
		На підставі викладеного відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 3 підпункту 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив від'ємне значення за наслідками 2010 року. 
		Надаючи правову оцінку податковому повідомленню - рішенню ДПІ у м. Чернігові від 10.10.2011 р. №0015561510, суд виходить з наступного.
		Спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2010 р., у результатах наступних податкових періодів 2011 р. 
		Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. 
		У 2010 р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94, відповідно до якого у 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р. У 2011 р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. 
		З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України). 
		Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. 
		Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 р. повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без обмежень. 
		Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. 
		Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у  2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р. 
		Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. 
		Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин даної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011 р., у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010 р. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календарного кварталу 2011 р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. 
		Згідно з декларацією ТОВ "Чернігівміськбуд" з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р. позивачем відповідно до п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94 включено до витрат за І квартал 2011р. від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010р.
		З урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010р. позивачем розраховано об'єкт оподаткування податком на прибуток І кварталу 2011р. 
		Дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011р., була включена позивачем до відповідного рядку декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартали 2011р., що відповідає вимогам п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України. 
		Відповідачем не заперечуються зазначені фактичні обставини. Також відповідачем не заперечується правомірність врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 р. при розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування I кварталу 2011 р. 
		Водночас доводи відповідача щодо включення до витрат ІІ кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування виключно за результатами 2011 р. без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 р., судом відхиляються, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК і суперечать останнім. 
		Між тим, жодних обмежень щодо врахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 р. і відображеного в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р., ПК України не встановлено. 
		При вирішенні даної справи суд бере до уваги Лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 18.10.2011 року №04-39/10-1052, де зазначено, що «Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення».
		Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. 
		З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення. 
		Згідно з вимогами  п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.
		Статтею 205 КАС України встановлено, що суд   апеляційної   інстанції   за   наслідками   розгляду апеляційної скарги може своєю постановою прийняти  нову   постанову,   якими   суд апеляційної  інстанції  задовольняє  позовні вимоги. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції  та постановлення нової постанови про задоволення позову у повному обсязі.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 189, 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд»- задовольнити. 
		Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року -скасувати.
		Постановити нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд»задовольнити: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0015561510 від 10.10.2011 р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 142 134, 00 грн. 
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
		 
		Головуючий суддя                                                                       Саприкіна І.В. 
		           
		Судді:                                                                                              Коротких А. Ю.
		                                                                                                         Кузьменко В. В.
		                                                                                                        
		 
		Повний  текст постанови  виготовлено: 26.03.2012 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...